Дело №2-2/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 4 февраля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по РСО-Алания, Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков и устранении реестровой ошибки путем установления координат земельных участков, третьи лица – АМС МО ... РСО-Алания, ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания, кадастровый инженер ФИО5, Администрация Майского сельского поселения ... РСО-Алания, 

при участии:

истцов - ФИО2 и ФИО3 и их представителя ФИО6 по доверенности от ...

представителя истца ФИО1- ФИО7 по доверенности от ...

представителя ответчика Управления Росреестра по РСО-Алания – ФИО8 по доверенности от ...

представителей ответчика Министерства гос. имущества и земельных отношений РСО-Алания – ФИО9 по доверенности от ... ФИО10 по доверенности от ...

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания – ФИО11 по доверенности от ...

установил:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивировав заявленные требования следующим: истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., адресный ориентир: .... Названный участок был поставлен на кадастровый учет ... землеустроительные работы были произведены кадастровым инженером ФИО5

Смежным участку ФИО1 является земельный участок с кадастровым номером ..., поставленный на кадастровый учет .... В определенный момент ФИО1 стало известно, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, граница участка ФИО1 расположена не непосредственно ..., а на удалении 50 метров от нее и весь участок смещен на 40 метров от фактических границ. После чего он обратился в Управление Росреестра по РСО-Алания с просьбой о проведении контрольных замеров границ земельных участков, определения координат местоположения поворотных точек. 

В ответ на указанное обращение, с просьбой о проведении контрольных замеров границ земельных участков, определения координат местоположения поворотных точек с выдачей заключения для исправления кадастровой ошибки, Управление Росреестра по РСО-Алания сообщило ФИО1, что подтверждает наличие грубой ошибки при выполнении кадастровых работ, в результате чего, смещение координат местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... га в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ГКН), составляет около 40 метров на северо-восток.

Кроме того, истец указал в иске, что арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., также был подан запрос в Управление Росреестра по РСО-Алания, с просьбой о проведении контрольных замеров границ земельного участка, определения координат местоположения поворотных точек и был получен аналогичный ответ, подтверждающий наличие кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ, названного земельного участка.

В целях исправления вышеописанной кадастровой ошибки, кадастровым инженером Е.А.В. был подготовлен межевой план и истцом было подано заявление в Управление Росреестра по РСО-Алания о проведении государственного кадастрового учета изменений, в связи с уточнением границ (исправление кадастровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером ..., однако исправление ошибки регистрирующим органом произведено не было.

После этого ФИО1 совместно с соистцами обратился за консультацией в ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания, где в ходе беседы со специалистами ему были даны разъяснения о невозможности исправления кадастровой ошибки, без утверждения Схемы расположения земельного участка ... на кадастровом плане территории, Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, как уполномоченным собственником, названного земельного участка лицом. 

Последовав указанной рекомендации, ФИО1 совместно с соистцами письменно обратился в Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на что .... Министерство ответило отказом в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец ФИО3 указала в иске, что на праве аренды ей принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., адресный ориентир: ... Названный участок был поставлен на кадастровый учет ...., землеустроительные работы были произведены кадастровым инженером ФИО5

Смежным участку ФИО3 является земельный участок с кадастровым номером ..., поставленный на кадастровый учет .... В определенный момент ФИО3 стало известно, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, граница участка ФИО3 расположена ..., а на удалении 50 метров от нее и весь участок смещен на 40 метров от фактических границ. После чего ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по РСО-Алания с просьбой о проведении контрольных замеров границ земельных участков, определения координат местоположения поворотных точек с выдачей заключения для исправления кадастровой ошибки. 

В ответ на указанное обращение, с просьбой о проведении контрольных замеров границ земельных участков, определения координат местоположения поворотных точек с выдачей заключения для исправления кадастровой ошибки, Управление Росреестра по РСО-Алания .... сообщило ФИО3, что подтверждает наличие грубой ошибки при выполнении кадастровых работ, в результате чего, смещение координат местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... га в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ГКН), составляет около 30 метров на северо-восток.

В целях исправления вышеописанной кадастровой ошибки, кадастровым инженером Е.А.В. был подготовлен межевой план и истцом было подано заявление в Управление Росреестра по РСО-Алания о проведении государственного кадастрового учета изменений, в связи с уточнением границ (исправление кадастровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером ..., однако исправление ошибки регистрирующим органом произведено не было.

После этого ФИО3, совместно с соистцами обратилась за консультацией в ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания, где в ходе беседы со специалистами ей были даны разъяснения о невозможности исправления кадастровой ошибки, без утверждения Схемы расположения земельного участка ... на кадастровом плане территории, Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, как уполномоченным собственником, названного земельного участка лицом. 

Последовав указанной рекомендации, ФИО3 совместно с соистцами письменно обратилась в Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на что .... Министерство ответило отказом в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец ФИО2 указал в иске, что на праве аренды ему принадлежит земельный участок, площадью ... с кадастровым номером ..., адресный ориентир: ... Названный участок был поставлен на кадастровый учет ...., землеустроительные работы были произведены кадастровым инженером ФИО5.

В письме от .... Управление Росреестра по РСО-А уведомило истца о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером ..., пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ....

В определенный момент ФИО2 стало известно, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, граница участка ФИО2 расположена не непосредственно от линии отвода автомобильной дороги Магас-Кантышево, а на удалении 50 метров от нее и весь участок смещен на 40 метров от фактических границ. После чего ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РСО-Алания с просьбой о проведении контрольных замеров границ земельных участков, определения координат местоположения поворотных точек с выдачей заключения для исправления кадастровой ошибки. 

В ответ на указанное обращение, с просьбой о проведении контрольных замеров границ земельных участков, определения координат местоположения поворотных точек с выдачей заключения для исправления кадастровой ошибки, Управление Росреестра по РСО-Алания .... сообщило ФИО2, что подтверждает наличие грубой ошибки при выполнении кадастровых работ, в результате чего, смещение координат местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ГКН), составляет около 40 метров на северо-восток.

В целях исправления вышеописанной кадастровой ошибки, кадастровым инженером Е.А.В. был подготовлен межевой план и истцом было подано заявление в Управление Росреестра по РСО-Алания о проведении государственного кадастрового учета изменений, в связи с уточнением границ (исправление кадастровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером ..., однако исправление ошибки регистрирующим органом произведено не было.

После этого ФИО2, совместно с соистцами обратился за консультацией в ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания, где в ходе беседы со специалистами ему были даны разъяснения о невозможности исправления кадастровой ошибки, без утверждения Схемы расположения земельного участка ... на кадастровом плане территории, Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, как уполномоченным собственником, названного земельного участка лицом. 

Последовав указанной рекомендации, ФИО2 совместно с соистцами письменно обратился в Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на что .... Министерство ответило отказом в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Со ссылкой на указанные выше обстоятельства, истцами заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером ..., признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: ..., ..., ... и устранении реестровой ошибки путем установления координат земельных участков приведенных в иске и уточненных в ходе рассмотрения дела, после ознакомления истцов с заключением судебной землеустроительной экспертизы. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, действовал посредством своего представителя ФИО7, который в судебном заседании требования своего доверителя полностью поддержал и просил их удовлетворить по доводам, приведенным в иске и высказанным в судебном заседании.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 и их представитель ФИО6 полностью поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО4 (арендатор земельного участка с кадастровым номером ...) надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении указала, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью признает и не возражает против их удовлетворения, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны. Также указала, что признание иска заявлено ею добровольно и осознанно, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик - Управление Росреестра по РСО-Алания в лице представителя ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что истцам надлежало привлечь ответчиком и обратиться с исковыми требованиями к кадастровому инженеру ФИО5, допустившей выявленную реестровую ошибку, тогда как действия Управления Росреестра по РСО-Алания не являются следствием происхождения реестровой ошибки об исправлении которой заявлено истцами.

Ответчик - Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в лице представителей ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Мотивировали свою позицию тем, что как пояснила представитель ответчика ФИО10, истцам о существовании реестровой ошибки было известно уже давно, ввиду чего просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также пояснила, что реестровая ошибка была допущена не по вине представляемого ею министерства. На вопрос суда пояснила, что в случае если в результате исправления реестровой ошибки, о которой заявлено истцами, не измениться площадь земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего РСО-Алания, законные права и интересы собственника не будут нарушены. 

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания – Магометов А.А. в судебном заседании пояснил, что ввиду того, что выявлена реестровая ошибка, то есть установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., и соответственно части границ земельного участка с кадастровым номером ..., смежные с границами вышеуказанных земельных участков, не соответствуют их фактическому местоположению на местности, очевидна необходимость исправления реестровой ошибки.

Третье лицо – АМС МО ... РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании, представитель третьего лица по доверенности ФИО12 пояснил суду, что в ... работал руководителем исполнительного органа государственной власти Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по ... РСО-Алания, утверждал землеустроительные дела и описание земельных участков, которыми на праве аренды владеют истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3. В последующем, являлся начальником отдела земельных отношений АМС ... РСО-Алания, ввиду чего ему известно, что в соответствии с действующим земельным законодательством, истцам были предоставлены указанные в иске земельные участки. На вопрос суда о месте расположения названных земельных участков пояснил, что предоставленные истцам в аренду земельные участки прилегали непосредственно к ... по месту прохождения полевой дороги. Других земельных участков на кадастровом учете, на момент их постановки на учет, по месту расположения участков истцов не имелось. Заявленные исковые требования, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании ФИО5 пояснила суду, что действительно ею были допущены ошибки при производстве землеустроительных работ в отношении земельных участков истцов, ввиду отсутствия на то время соответствующей аппаратуры, позволяющей с достаточной точностью определить координаты земельного участка на местности. Также пояснила, что выезжая на место расположения земельных участков истцов во время проведения межевых работ, сотрудник АМС ... РСО-Алания пояснял ей, что земельные участки предоставлены и располагаются непосредственно вдоль автодороги. Заявленные исковые требования, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – администрация Майского сельского поселения ... РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании, глава Майского сельского поселения ... РСО-Алания Ц.М.А. пояснил, что во время предоставления земельных участков, указанных в исковом заявлении истцам, являлся руководителем государственного овощеводческого предприятия «Россия» из земель которого АМС ... РСО-Алания в ... изъяли земельный участок в фонд перераспределения района и в последующем администрация ... предоставила в аренду, указанные в иске земельные участки истцам, при этом он в качестве руководителя ГОП «Россия» согласовывал и подписывал Акты согласования границ земельных участков, предоставленных истцам. На вопрос суда о месте расположения названных земельных участков пояснил, что земельные участки предоставлялись и расположены непосредственно вдоль автодороги ..., ... РСО-Алания, построенной ... по месту прохождения полевой дороги. Других земельных участков на кадастровом учете, по месту расположения участков истцов не имелось. Кроме того, также пояснил, что будучи руководителя ГОП «Россия», еще до изъятия земельного участка АМС ... РСО-Алания в фонд перераспределения района, предоставил в пользование истцов земельные участки по месту их расположения в настоящее время, вдоль названной автодороги. Заявленные исковые требования, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., адресный ориентир: .... Названный участок был поставлен на кадастровый учет ...., землеустроительные работы были произведены кадастровым инженером ФИО5; истцу ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., адресный ориентир: .... Названный участок был поставлен на кадастровый учет ...., землеустроительные работы были произведены кадастровым инженером ФИО5; истцу ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., адресный ориентир: .... Названный участок был поставлен на кадастровый учет ...., землеустроительные работы были произведены кадастровым инженером ФИО5

Из выписки из ЕГРН ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет ..., находится в собственности РСО-Алания, на праве аренды принадлежит ФИО4.

В целях уточнения сведений о границах указанных земельных участков истцов в ЕГРН по заказу последних, кадастровым инженером ООО «Единый центр учета объектов недвижимости» с использованием спутниковых геодезических измерений, были составлены межевые планы земельных участков ...г., содержащие заключение о реестровой ошибке в сведениях о границах земельных участков истцов. 

Из письма Управления Росреестра по РСО-Алания от .... за подписью руководителя названного учреждения, в адрес истца ФИО1 следует следующее: Управление Росреестра по РСО-Алания рассмотрев Ваше обращение, с просьбой о проведении контрольных замеров границ земельных участков, определения координат местоположения поворотных точек с выдачей заключения для исправления кадастровой ошибки, сообщает следующее.

Из анализа сведений содержащихся в ЕГРН следует, что в арендном пользовании ФИО1 на основании договора от .... ..., заключенного с АМС ... находится земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га предназначенный для выращивания сельскохозяйственной продукции. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем .... в ЕГРН осуществлена запись регистрации за номером .... 

Согласно графической части ЕГРН, данный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учёт ...., располагается северо-восточнее ..., имеет прямоугольную форму, с длинами линии: по фасаду (со стороны автодороги) – ... м, задней межи по ... м., со стороны левой межи – ... м. и правой межи – ....

В ходе выезда на место, визуального осмотра границ земельного участка установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. располагается непосредственно вдоль автомобильной дороги ... и полоса его отвода является смежной границей.

Результаты контрольных линейных промеров соответствовали длинам линий содержащихся в сведениях ЕГРН. Расхождение в длинах не превысило допустимых значений, установленных Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленных приказом Минэкономразвития от .... ....

Координаты поворотных точек границ земельного участка определялись геодезическим спутниковым GPS-приёмником «...». В качестве ближайшего пункта исходной геодезической основы были использованы координаты базовой станции, расположенной в ....

По результатам определения координат поворотных точек границ земельного участка, находящегося в арендном пользовании ФИО1 были получены следующие координаты:

...

...

...

...

Средняя погрешность определения местоположения границ земельного участка относительно ближайшей исходной точки опорной межевой сети составила ... м.

Из сопоставления значений результатов произведённых измерений с данными, содержащимися в базе данных ЕКОН, следует расхождение координат местоположения поворотных точек земельного участка.

Из вышеуказанного следует, что описанные в обращении факты имеют место и подтверждают наличие грубой ошибки при выполнении кадастровых работ, в результате чего, смещение координат местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... га в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ГКН), составляет около 40 метров на северо-восток.

Таким образом, Управление Росреестра по РСО-Алания, подтвердило факт наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., допущенной кадастровым инженером ФИО5 при постановке участка на кадастровый учет.

Из письма Управления Росреестра по РСО-Алания от .... за подписью руководителя названного учреждения, в адрес истца ФИО2 следует следующее: Управление Росреестра по РСО-Алания рассмотрев Ваше обращение, с просьбой о проведении контрольных замеров границ земельного участка с кадастровым номером ..., определения координат местоположения поворотных точек с выдачей заключения для исправления кадастровой ошибки, сообщает следующее.

Из анализа сведений содержащихся в ЕГРН следует, что в арендном пользовании ФИО2 на основании договора от .... ..., заключенного с АМС ... находится земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га предназначенный для выращивания сельскохозяйственной продукции. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем .... в ЕГРН осуществлена запись регистрации за номером ... 

Согласно графической части ЕГРН данный земельный участок с кадастровым номером ... образован и поставлен на кадастровый учёт ...., располагается северо-восточнее ..., имеет прямоугольную форму, с длинами линии: по фасаду (со стороны автодороги) ... м., задней межи по ... м., со стороны левой межи – ... м. и правой межи – ....

В ходе выезда на место, визуального осмотра границ земельного участка установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га располагается непосредственно вдоль автомобильной дороги ... и полоса его отвода является смежной границей.

Результаты контрольных линейных промеров соответствовали длинам линий содержащихся в сведениях ЕГРН. Расхождение в длинах не превысило допустимых значений, установленных Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленных приказом Минэкономразвития от .... ....

Координаты поворотных точек границ земельного участка определялись геодезическим спутниковым GPS-приёмником «...». В качестве ближайшего пункта исходной геодезической основы были использованы координаты базовой станции, расположенной в ....

По результатам определения координат поворотных точек границ земельного участка, находящегося в арендном пользовании ФИО2 были получены следующие координаты:

...

...

...

...

Средняя погрешность определения местоположения границ земельного участка относительно ближайшей исходной точки опорной межевой сети составила ... м.

Из сопоставления значений результатов произведённых измерений с данными, содержащимися в базе данных ЕКОН, следует расхождение координат местоположения поворотных точек земельного участка.

Из вышеуказанного следует, что описанные в обращении факты имеют место и подтверждают наличие грубой ошибки при выполнении кадастровых работ, в результате чего, смещение координат местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... га в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ГКН), составляет более 25 метров на северо-восток.

Таким образом, Управление Росреестра по РСО-Алания, подтвердило факт наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., допущенной кадастровым инженером ФИО5 при постановке участка на кадастровый учет.

Из письма Управления Росреестра по РСО-Алания от .... за подписью руководителя названного учреждения, в адрес истца ФИО3 следует следующее: Управление Росреестра по РСО-Алания рассмотрев Ваше обращение, с просьбой о проведении контрольных замеров границ земельного участка с кадастровым номером ..., определения координат местоположения поворотных точек с выдачей заключения для исправления кадастровой ошибки, сообщает следующее.

Из анализа сведений содержащихся в ЕГРН следует, что в арендном пользовании ФИО3. на основании договора от .... ..., заключенного с АМС ... находится земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га предназначенный для выращивания сельскохозяйственной продукции. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем ... в ЕГРН осуществлена запись регистрации за номером ... 

Согласно графической части ЕГРН данный земельный участок с кадастровым номером ... образован и поставлен на кадастровый учёт ...., располагается северо-восточнее ..., имеет прямоугольную форму, с длинами линии: по фасаду (со стороны автодороги) – ...., задней межи по ... м., со стороны левой межи – ... м. и правой межи – ....

В ходе выезда на место, визуального осмотра границ земельного участка установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га, предназначенный для выращивания сельскохозяйственной продукции, располагается непосредственно вдоль автомобильной дороги ... и полоса его отвода является смежной границей.

Результаты контрольных линейных промеров соответствовали длинам линий содержащихся в сведениях ЕГРН. Расхождение в длинах не превысило допустимых значений, установленных Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленных приказом Минэкономразвития от .... ....

Координаты поворотных точек границ земельного участка определялись геодезическим спутниковым GPS-приёмником «...». В качестве ближайшего пункта исходной геодезической основы были использованы координаты базовой станции, расположенной в ....

По результатам определения координат поворотных точек границ земельного участка, находящегося в арендном пользовании ФИО3 были получены следующие координаты:

...

...

...

...

Средняя погрешность определения местоположения границ земельного участка относительно ближайшей исходной точки опорной межевой сети составила ... м.

Из сопоставления значений результатов произведённых измерений с данными, содержащимися в базе данных ЕКОН, следует расхождение координат местоположения поворотных точек земельного участка.

Из вышеуказанного следует, что описанные в обращении факты имеют место и подтверждают наличие грубой ошибки при выполнении кадастровых работ, в результате чего, смещение координат местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... га в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ГКН), составляет около 30 метров на северо-восток.

Таким образом, Управление Росреестра по РСО-Алания, подтвердило факт наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... допущенной кадастровым инженером ФИО5 при постановке участка на кадастровый учет.

Из письма Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в адрес истцов от .... ... следует – согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... имеет статус «учтенный», границы его определены в соответствии с требованиями законодательства. В случае выявления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и необходимости изменения площади и конфигурации земельного участка, такая ошибка исправляется в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Учитывая вышеизложенное, Министерство считает нецелесообразным утверждение схемы расположения земельного участка.

Из представленного представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером ... видно, что материалы кадастрового дела содержат Описание земельного участка от ...., заказчиком которого указана ФИО3, где в разделе местоположение (наименование ориентира, почтовый адрес ориентира) указано, что названный земельный участок расположен вдоль автодороги ... Система координат ....

Из Акта согласования границ земельного участка видно, что границы земельного участка с кадастровым номером ..., согласованы .... ФИО2 и руководителем ГОП «Россия» Ц.М.А..

Из представленного представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером ... видно, что материалы кадастрового дела содержат Описание земельного участка от ...., заказчиком которого указан ФИО1, где в разделе местоположение (наименование ориентира, почтовый адрес ориентира) указано, что названный земельный участок расположен вдоль автодороги .... Система координат ....

Из Акта согласования границ земельного участка видно, что границы земельного участка с кадастровым номером ..., согласованы .... ФИО3 и руководителем ГОП «Россия» Ц.М.А..

Из схемы границ названного земельного участка, являющегося приложением к Акту согласования границ земельного участка видно, что названный земельный участок расположен вдоль а/д ...

Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве аренды истцу ФИО1, расположено нежилое здание площадью ... кв.м., принадлежащее, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...., ФИО1 на праве собственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.А.С. пояснил суду, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного рядом с земельными участками истцов. Принадлежащий свидетелю на праве аренды земельный участок был поставлен на кадастровый учет ...., в дальнейшем ввиду наличия кадастровой ошибки .... были внесены изменения сведений в ГКН, ввиду того, что координаты земельного участка при постановке на учет были определены неверно, земельный участок фактически располагается вдоль автодороги, на одной линии с земельными участками истцов, расположенных по одной линии, вдоль автодороги. 

Из Заключения судебной землеустроительной экспертизы от ...., произведенной кадастровым инженером ООО «...» К.О.Э. по Определению Пригодного районного суда от ....

следует, что в результате проведения геодезических измерений фактических границ данных земельных участков, исследования предоставленной судом для проведения экспертизы документации, и проведения сравнительного анализа результатов обследования и сведений, содержащихся в ЕГРН, делаю вывод о том, что в наличии реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., имеющих адресные ориентиры: ..., арендаторами которых являются истцы. 

Несоответствие заключается в смещении на северо-восток, вглубь от автодороги «Назрань-Кантышего и объездная ...») координат земельных участков с кадастровыми номерами ..., сведения о которых содержаться в ЕГРН, от фактического местоположения границ данных земельных участков на местности. 

Также имеется реестровая ошибка в местоположении частей границы, земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего адресные ориентиры: ... находящегося в собственности РСО-Алания, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами ...

Вариант исправления (уточнения) границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и частей границ земельного участка с кадастровым номером ... наглядно указан в графическом материале (Схема 1, 2) и перечне координат, включенных в состав приложений данной экспертизы. 

Кадастровый инженер К.О.Э. в судебном заседании, выводы приведенные в экспертном заключении полностью подтвердил, также пояснил, что исправление реестровой ошибки не приведет к изменению площадей земельных участков истцов ... и ответчика ....

Между тем, выводы кадастрового инженера, содержащиеся в судебном экспертном Заключении, стороной ответчиков не опровергнуты и подтверждаются приведенными выше, исследованными судом доказательствами, которые каждое в отдельности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными в их взаимной связи и совокупности. 

Следовательно, в сведениях о границах земельных участков сторон имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем установления границ земельных участков сторон в фактическом их местоположении по координатам, указанным в судебном экспертном заключении.

При исследованных обстоятельствах, судом не могут быть признаны обоснованными возражения ответчиков - Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и Управления Росреестра по РСО-Алания, относительно удовлетворения исковых требований. 

Также не может быть удовлетворено заявление представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФИО10 о применении к заявленным истцами требованиям срока исковой давности, ввиду того, что как пояснила представитель ответчика, истцам о наличии реестровой ошибки было давно уже известно. В данном случае, представитель ответчика, подтверждает само наличие реестровой ошибки, а заявляя о сроке исковой давности, не называет дату с которой надлежит применить срок давности, не приводит каких либо доказательств в обоснование своего довода. Тогда как, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ – исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При разрешении настоящего дела, суд принимает во внимание, что удовлетворение заявленных истцами требований, не приведет к нарушению законных прав и интересов иных лиц. 

При установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельствах и руководствуясь действующими нормами материального и процессуального права, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков и устранении реестровой ошибки путем установления координат земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего адресный ориентир: ....

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего адресный ориентир: ...

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., адресный ориентир: ...

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., путем установления следующих координат: 

... 

... 

... 

...

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., адресный ориентир: ...

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., путем установления следующих координат: 

... 

... 

... 

... 

...

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., адресный ориентир: ...

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., путем установления следующих координат: 

... 

... 

... 

... 

... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья Дзансолов А.Б.