Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 ноября 2017 года в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж №, общей площадью 20,2 кв.м., застроенной – 22,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, город областного значения Бор, 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 - пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2004 г. истец работал токарем на заводе портового и судового оборудования «Теплоход» 

<

адрес> ГО. Как работнику завода «Теплоход» в 1976 г. истцу для личных нужд профкомом был предоставлен гараж-сарай в массиве ранее возведенных заводом сараев и гаражей (во дворе между 

<

адрес>) В 2009 г. ввиду износа и в целях пожарной безопасности ФИО1 перекрыл крышу, установил новые ворота, забетонировал пол, частично переложил стены кирпичом, вырыл большой погреб для собственных нужд. В марте 2017 

<

адрес>ТехИнвентаризация изготовила техпаспорт на гараж. Истец ФИО1 добросовестно и открыто владеет и пользуется гаражом как собственник, использует гараж по его назначению - для стоянки транспортного средства, несет все бремя по содержанию данного недвижимого имущества, однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов не может оформить право собственности на указанный гараж. Просит суд удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на кирпичный гараж.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом иметь представителя в суде.

Представитель ответчика – Администрации городского округа 

<

адрес> – ФИО4 – возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

К участию в деле было привлечено третье лицо – МАОУ СОШ №, согласно ходатайству просили рассмотреть дело без их участия возражают против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, решением исполкома Борского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № заводу Теплоход был выделен земельный участок по 

<

адрес> под строительство 32 квартирного жилого дома. 

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по март 2004 г. истец ФИО1 работал токарем на заводе портового и судового оборудования «Теплоход» 

<

адрес>. Как работнику завода «Теплоход» в 1976 г. истцу для личных нужд профкомом был предоставлен гараж-сарай в массиве ранее возведенных заводом сараев и гаражей (во дворе между 

<

адрес>), что также подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6

В 2009 г. ввиду износа и в целях пожарной безопасности ФИО1 перекрыл крышу, установил новые ворота, забетонировал пол, частично переложил стены кирпичом, вырыл погреб для собственных нужд..

В 2017 г. ФГУП «БорТехинвентаризация» была произведена инвентаризация гаража, был выдан технический паспорт. Согласно технического паспорта, гараж имеет №, общей площадью 20,2 кв.м., застроенной – 22,7 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, город областного значения Бор, 

<

адрес>..

Представителем истца представлены суду заключения отдела ГУ МЧС России по 

<

адрес> Отдел надзорной деятельности по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нарушений не установлено, Комитета архитектуры и градостроительства №-КАГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расстояние от передней стены гаража до ограждения территории школы№ составляет 11, 1 м ( при норме не менее 15 м.), Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым условия размещения и оборудования гаража не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; действующим правилам пожарной безопасности и строительным нормам.

При этом согласно показаний свидетеля ФИО5, она была учителем в школе №. Примерно в 1970 году деревянный забор вокруг школы от старости сломался, новый был поставлен около 2 лет назад. Таким образом, на период возведения гаража ограждения территории школы не было.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на вышеуказанный гараж обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, общей площадью 20,2 кв.м., застроенной – 22,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, город областного значения Бор, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение не вступило в законную силу