№ 2-1005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Учалы 31 мая 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М.,

истца ФИО1, ее представителя адвоката Камалова А.А., 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При совершении преступления, ответчиком ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в том, что она воспринимала угрозу убийством реально, перенесла сильное нравственное и душевное потрясение, свои угрозы ответчик сопровождал действиями, направленными на приведение угроз в исполнение. Ответчик душил истца, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, а также замахнувшись стулом, кинул его в сторону ФИО1, попав истице по правой руке, тем самым причинив истцу телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой верхней конечности, от причиненных действий ФИО2 она испытывала физическую боль. Кроме того, постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде 100 часов обязательных работ. В результате действий ответчика было нарушено нормальное душевное состояние ФИО1, поскольку, действия ответчика посягали на принадлежащие ей от рождения нематериальные блага - жизнь и здоровье.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

***> руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Камалов А.А. требования поддержали, просили иск удовлетворить, поскольку действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные и моральные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку он ей телесных повреждений не наносил, не угрожал, и нравственных страданий не причинял. Кроме того, указал, что телесные повреждения ФИО1 могла получить в другом месте и при других обстоятельствах. 

Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к 140 часам обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО2, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве ревности и возникших к ней личных неприязненных отношений, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно, с целью устрашения и восприятия последней реальности угрозы, схватив потерпевшую ФИО1 за шею, стал душить, сопровождая свои действия словами угрозы убийством. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека на шее слева, которое квалифицировано судебно-медицинским экспертом, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ФИО1 высказанную угрозу убийством со стороны ФИО2 восприняла реально, опасаясь осуществление этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве ревности и возникших к ней личных неприязненных отношений, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно, с целью устрашения и восприятия последней реальности угрозы, замахнулся стулом на ФИО1, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, после чего кинул стул в сторону ФИО1, попав ей по правой руке, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой верхней конечности, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ФИО1 высказанную угрозу убийством со стороны ФИО2 восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по тем основаниям, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. В связи с чем суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий истицы, степень вины причинителя вреда, способ совершения преступления, а также требования разумности и справедливости. 

Также суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: материальное положение ответчика.

Учитывая характер нравственных и физических страданий ФИО1, требования разумности и справедливости, суд с учетом того, что ответчиком совершено преступление в отношении истца, при которых последней был причинен моральный вред, а также с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения ответчика, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в сумме 

<

***> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 

<

***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 151,1064,1101 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

***> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

***> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова