Дело №2-132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского поселения «поселок Кичера» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «п. Кичера» в лице главы администрации ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 19.11.2001 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> заключен договор найма № 144, в данном жилом помещении он зарегистрирован с 06.02.2003г. На основании акта приема-передачи имущества от 30.12.2008г., указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности МО ГП «поселок Кичера».

25.11.2009 г., в связи с поступлением заявления от ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО1, договор найма перезаключен, в качестве нанимателя указан ФИО1, в качестве поднанимателя указаны ФИО3, ФИО4

11 марта 2012 г., на основании заявления ФИО3, Республиканской службой государственной жилищной инспекции было проведено обследование дома по адресу 

<

адрес>, согласно заключения, для обеспечения нормальных условий проживания нанимателей квартир № и 

<

адрес> собственнику помещений многоквартирного дома требовалось: произвести ремонт конструкции пола в 

<

адрес>, заменить обратный трубопровод системы отопления и подводки к отопительным приборам в 

<

адрес>, заменить трубопровод ХВС в 

<

адрес>, утеплить смежные стены квартир № с квартирой №, восстановить шиферное покрытие и фронтовую доску, а нанимателям квартир № в рамках текущего ремонта в соответствии с договором социального найма: осуществить промывку отопительных приборов от шлака и грязи, произвести ремонт отделочного слоя (фанеры) поверхности стен и потолка, прибить плинтус на верхнем угловом стыке в спальной №.

13.03.2012 г. администрации МО ГП «поселок Кичера» выдано предписание об устранении нарушений выявленных по результатам проверки Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 12.03.2012 г., повторно предписание выдано 02.10.2012 г. Во исполнение предписаний администрацией МО ГП «поселок Кичера» в июле 2012г. были приобретены необходимые для ремонта материалы: регистры, шпала, пиломатериал.

Администрацией МО ГП «поселок Кичера» ФИО1 не чинились препятствия в проживании в квартире, он сам добровольно отказался от ремонта квартиры и переехал проживать по адресу 

<

адрес> (на основании договора поднайма с Эрфрут), при этом получал субсидию на оплату коммунальных услуг по адресу регистрации: 

<

адрес>4. 18.12.2014г., по заявлениям ФИО3 и ФИО1 в договор социального найма № 30 от 25.11.2009г. внесены изменения. Так согласно внесенным изменениям: «Наймодатель» передает в бессрочное владение и пользование 11 кв.м. жилой площади нанимателю № 1 (ФИО1), 20 кв.м. жилой площади - нанимателю № 2 ФИО3 и члену ее семьи ФИО4

В 2013 году ФИО1 выехал за пределы поселка Кичера на постоянное место жительства в 

<

адрес>1, 24.03.2017г. от ФИО1 в администрацию МО ГП «поселок Кичера» поступило заявление о даче согласия и признании ФИО3 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>,с указанием в измененном договоре социального найма самого ФИО1 не членом семьи нанимателя, а совместно проживающим.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения реально пользоваться данной жилой площадью по договору социального найма, утрате интереса к ней. Фактически ФИО1, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, не проживание в течении длительного времени в квартире и при этом сохранения в ней регистрации, является злоупотреблением своими правами, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

На основании положений ст. 1, ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с уточнениями требований просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, расторгнуть договор социального найма от 25.11.2009 г. № 30

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – глава АМО ГП «п. Кичера» ФИО2 иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что длительное отсутствие ФИО1 в жилом помещении привело к его разрушение. Дом должен был быть расселен еще до 01 января 2017 года, и регистрация ФИО1 препятствует исполнению обязанности администрации по сносу жилья. Дом был признан аварийным в 2009 году, затем по заявлению Кирченко при обследовании в 2012 году жилое помещение признавалось жилищной инспекцией подлежащим ремонту, на администрацию была возложена обязанность произвести ремонт. В целях проведения ремонта было приобретено все необходимое, но ремонт не был произведен, поскольку наниматели пояснили, что проживать в квартире не намерены. Дом по 

<

адрес> был включен в программу по переселению как аварийный, в 2015 году все жильцы дома были расселены, в связи с чем дом был отключен от системы отопления, в настоящее время дом фактически разрушен. Осенью 2015 года ФИО1 приезжал, приходил в администрацию, ему было разъяснено, что в целях переселения строятся жилые помещения. От построенного взамен аварийного жилья жилое помещение о адресу 

<

адрес> ФИО1 отказался требовал, чтобы в квартире было две комнаты. Вопрос о вселении ФИО1 в предоставленное ему жилье разрешался в судебном порядке, решением суда в иске было отказано и больше вопрос о предоставлении иного жилья взамен аварийного не разрешался. После этого произвели реконструкцию квартиры в доме по 

<

адрес> однако ФИО1 никакого интереса не проявлял, ему вселиться в новое жилье больше не предлагали. ФИО1 обещал приехать в п. Кичера для разрешения вопроса по новому жилью, но больше не приезжал. Полагает, что в момент выезда из квартиры в 2013 году проживать в данном жилом помещении было возможно. Регистрация ФИО1 в квартире мешает сносу дома и снятию его с кадастрового учета.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он проживал по 

<

адрес> с 2009 года по март 2014 года с ФИО3 поскольку брак распался, Кирченко выехала из квартиры и он также выехал из п. Кичера в г. Улан-Удэ для устройства на работу, затем получил травму, и в связи с необходимостью её лечения проживал в городе, отсутствовал год. Затем приехал в п. Кичера осенью 2015 г. и жил в квартире вместо со второй гражданской супругой примерно по ноябрь 2015 г. Ему пришлось выехать из квартиры, поскольку произошла авария в квартире оторвался кусок трубы., все имущество залило. Он вывез все свои личные вещи какие смог собрать, оставил в квартире мебель, диван. Выехал в г. Улан-Удэ и в Прибайкальский район, вначале проживал в жилье, предоставленном гражданской супругой, в настоящее время проживает в жилом помещении, предоставленном знакомым.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считала заявленные исковые требования обоснованными, пояснила, что в последнее время ФИО1 не исполнял обязанностей нанимателя жилья, все обязанности нанимателя исполняла она. Она и ФИО1 разошлись 01 мая 2012 года, она выехала из квартиры поскольку ремонт не производился, там были плохие условия, в связи с чем она вынуждена была переехать к своему брату по 

<

адрес>, после этого в конце 2012 года или начале 2013 года ФИО1 также выехал из квартиры. Ей он пояснил, что поедет в г. Улан-Удэ, приезжал редко, затем приехал в 2014 году оставил ключи, попросил посмотреть за квартирой. Она приходила осматривала жилое помещение, как позволял разъездной характер работы, раз в месяц. В период 2014-2015 года ФИО1 в жилом помещении не видела, в квартире остался диван, мебель она из квартиры вывезла как совместно нажитое имущество. В жилое помещение, предоставленное администрацией, она не вселялась, поскольку не устроили квадратные метры жилой площади, на потолке имелась плесень, она отказалась от вселения в квартиру в 2016 году. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Ильязовой С.Д., суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу 

<

адрес> 06 февраля 2003 года.

25 ноября 2009 года между администрацией МО ГП «п. Кичера» и ФИО1 был заключен договор социального найма на указанную квартиру.

18 декабря 2014 года на основании заявлений ФИО1 и ФИО3 договор социального найма на квартиру по адресу 

<

адрес> был перезаключен путем внесения изменения в число нанимателей жилья. А именно договор был заключен между наймодателем –Администрацией МО ГП «п. Кичера» и двумя нанимателями ФИО1 которому было предоставлено 11 кв.м. квартиры и ФИО3, которой было предоставлено 20 кв. м. квартиры с учетом члена семьи ФИО5 

На основании акта и заключения межведомственной комиссии Администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акта обследования дом является одноэтажным, брусовым, эксплуатируется с 1979 года. Состояние конструктивных элементов жилого дома ветхое, фундаментные столбики местами сгнили, дом дает неравномерную осадку, заметен уклон пола в сторону наружной стены, полы местами прогнили, образовались сквозные щели, кровля провисла, шифер со следами многочисленных повреждений, на стенах заметны подтеки, подполье затапливает. В квартирах пахнет сыростью, нижние брусья поражены гнилью, электропроводка в аварийном состоянии, трубопроводы ветхие со следами многочисленных ремонтов, физический износ основных конструкций жилого дома -60%.

В соответствии с ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ Республиканской службой государственной жилищной инспекции было произведено обследование технического состояния дома по адресу 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт, и в адрес собственника жилья было направлено предписание, которым на основании ст. 65 ЖК РФ на Администрацию МО ГП «

<

адрес>» была возложена обязанность произвести ремонт конструкции пола в 

<

адрес>, заменить обратный трубопровод системы отопления и подводки к отопительным приборам в 

<

адрес>, заменить трубопровод холодного водоснабжения в 

<

адрес>, утеплить смежные стены квартир №№,4 с квартирой №, восстановить шиферное покрытие и фронтонную доску.

Как следует из пояснений представителя истца указанное предписание фактически Администрацией выполнено не было, ремонт квартиры и всего дома по 

<

адрес> не производился. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в суд не представлено доказательств, что указанные в акте обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недостатки жилого помещения устранены. Кроме того установлено что с ноября 2015 г. в жилом помещении отсутствует отопление, коммунальные услуги не поставляются.

Таким образом, судом установлено, что не проживание ответчика ФИО1 в жилом помещении в жилом помещении по адресу 

<

адрес> вызвано невозможностью проживания в нем по причине аварийности дома, отсутствием условий для проживания. Кроме того из пояснений ответчика установлено, что его выезд из п. Кичера, связан с необходимостью осуществления им работы в другом районе Бурятии

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ в связи с неисполнением им обязанностей по договору социального найма отсутствуют, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что ответчик отказывается от предоставленного ему взамен аварийной квартиры жилья, суд считает не обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что по указанным основаниям решением Северобайкальского городского суда РБ от 15 мая 2017 г. Администрации МО ГП «П. Кичера» было отказано в удовлетворении иска о выселении ФИО1 с предоставлением ему иного жилья. Из пояснений главы Администрации ФИО2 установлено, что после вынесения судом решения вопрос о возможности предоставления ФИО1 иного жилья взамен аварийного больше не разрешался. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городского поселения «поселок Кичера» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2019 года 

Судья: В.В.Атрашкевич