Судья Ушанов В.А. 10RS0018-01-2025-000354-14 №12-75/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 г.

г. Петрозаводск 

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04.09.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1, не оспаривая факта совершения правонарушения, просит отменить постановление судьи или изменить его, снизив размер административного штрафа с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства в виде раскаяния. Ссылается на значительность размера административного штрафа, отсутствие денежных средств для установки необходимого оборудования, принятие мер в целях соблюдения обязательных требований. Указывает, что дело рассмотрено судьей в его отсутствие при наличии уважительной причины неявки в судебное заседание в связи с заболеванием. 

Участники производства по делу в рассмотрении дела не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 ранее в судебном заседании 11.11.2025 поддержал доводы жалобы, пояснив, что по причине ремонта автобусов, имеющих систему ГЛОНАСС, он вынужден был выпустить на линию автобус без соответствующего оборудования, чтобы не срывать рейс, впоследствии необходимое оборудование на автобус было заказано.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием 2 к названной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В силу п.39 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее - Постановление №1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» п.8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подп.«д» п.8 Постановления №1616).

В соответствии с ч.10 ст.19.2 Федерального закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п.1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 (далее - Правила №2216), Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Пунктом 2 Правил №2216 предусмотрено, что оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подп.«б» п.3 Правил №2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии с п.п.1, 2 раздела I Видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.10.2020 № 413, оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подп.1.1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011).

Из материалов дела следует, что в ходе постоянного рейда 23.07.2025 в 15 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированным по адресу: (.....), требований подп.«д» п.8 Постановления №1616.

Выявленное нарушение выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности по регулярной перевозке пассажиров и багажа на основании действующей лицензии № от 24.05.2019 по регулярному междугородному автобусному маршруту №520 «Суоярви-Петрозаводск» на основании путевого листа №472 от 23.07.2025 с использованием транспортного средства категории М3 - автобуса марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237 (государственный регистрационный знак (...)) под управлением водителя (...) с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: не выполнено требование по оснащению указанного транспортного средства в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS для осуществления регулярной перевозки пассажиров и багажа. 

В связи с выявлением факта осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, 14.08.2025 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия МТУ Ространснадзора по СЗФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ. 

Протокол вместе с другими материалами передан на рассмотрение в Суоярвский районный суд Республики Карелия, и постановлением судьи от 04.09.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к указанной административной ответственности.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на индивидуального предпринимателя обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, судья пришел к правильным выводам о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава вменяемого деяния.

Обстоятельства допущенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. 

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и его грубого характера судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и отнесения такого правонарушения к разряду малозначительных.

Доводы жалобы о рассмотрении судьей дела в отсутствие привлекаемого лица при наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, о которой им было сообщено суду посредством телефонной связи, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В рассматриваемом случае судьей ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, заявленное посредством телефонограммы, было разрешено путем вынесения мотивированного определения с подробным указанием мотивов его отклонения, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом следует учесть, что ходатайств в письменной форме об отложении судебных заседаний, назначенных на 02.09.2025 и 04.09.2025, с приложением подтверждающих документов привлекаемым лицом в суд представлено не было. 

Таким образом, обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания при этом должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 1 к ст.14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы КоАП РФ не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как следует из положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящий судья вправе его изменить, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

Привлекаемым лицом в подтверждение довода о тяжелом финансовом положении представлены сведения об открытых банковских счетах и остатке денежных средств на них и подготовленных к направлению в ГУП РК «Карелавтотранс» претензионных письмах о выплате задолженности за период с мая по октябрь 2025 г., а также документы о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в учебном заведении по очной форме обучения.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права привлекаемого лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая характер совершенного правонарушения, не повлекшего за собой каких-либо негативных последствий, тяжелое финансовое положение привлекаемого лица и последствия материального характера, связанные с тем, что выплата штрафа налагает на привлекаемое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю возможным изменить на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи в части назначенного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 120000 рублей, что соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины привлекаемого лица, наличию отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, не приведет к чрезмерному и избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого лица.

В остальной части обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ча изменить, уменьшив размер административного штрафа до 120000 рублей, в остальной части судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко