Дело № 2-1780/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Нижнекамск, Республика Татарстан 14 мая 2018 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд РТ суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В обоснование иска указал, что является собственником 29/270 доли в праве собственности на жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером ..., общей площадью 36,1 кв.м., литер А с пристроем площадью 29,2 кв.м. литер А1, расположенный по адресу: ..., ..., ..., и земельного участка с кадастровым номером ... по тому же адресу. В связи с отсутствием соглашения между ним и ФИО2 о порядке пользования имуществом, в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным имуществом. Добровольно определить порядок пользования имуществом не представляется возможным. Просит определить следующий порядок пользования общим долевым имуществом: жилой дом литера А, с пристроем литера А1, веранда литер а1, уборную литера Г6 определить имуществом, находящимся в пользовании всех собственников, гараж литер Г1, сарай литер Г3, сарай литер Г4, сарай литер Г11, баня литер Г10 определить в пользование истца, навес литер Г2, гараж литер Г5, навес литер Г7, баня литер Г8, сарай литер Г 12, веранда литер Г9 определить в пользование ответчика.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые также являются собственниками жилого дома и земельного участка.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск ФИО2, в котором он предлагает свои порядок пользования общим долевым имуществом, определить в свое пользование надворные постройки литера Г 1 (гараж), литера Г 5 (гараж), литера Г 11 (погреб), литера А 1 (веранда), литера а 1 (веранда), а жилой дом, литера А, коридор в строении литера а 1, а также все остальные надворные постройки определить имуществом, находящимся в общем пользовании всех собственников. 

Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что в исковом заявлении допущена опечатка, а именно в части веранды литер Г9, которая является верандой бани литер Г10, которую он просит передать в свое пользование, в связи с чем и веранда литер Г9 должна быть передана в его пользование. Спор относительно пользования общим имуществом у него имеется только с ответчиком ФИО2, с другими собственниками спора не имеется, все то имущество, которое будет передана в его пользование, будут пользоваться и другие собственники.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что согласен на передачу в пользование ФИО1 сарая литер Г3, сарая литер Г4, бани литер Г10, веранды литер Г9. Навесы литера Г2 и литераГ7, баню литера Г8, сарай литера Г12 ему не нужны, считает, что они должный находится в общем пользование, кроме этого он согласен с требованием относительно дома литера А и уборной литера Г6, которое так же должны находится в общем пользовании. Возражает относительно передачи в пользование истца сарая (погреба) литера Г11 и передачи в общее пользование пристроек литера А1 и литера а1.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном, пояснив, что просит передать в свое пользование постройки литера Г 1 (гараж), литера Г 5 (гараж), литера Г 11 (погреб), литера А 1 (веранда), литера а 1 (веранда), а жилой дом, литера А, коридор в строении литера а 1, а также все остальные надворные постройки определить имуществом, находящимся в общем пользовании всех собственников. Сарай- погреб литера Г11 просит передать в свое пользование, данным погребом в настоящее время пользуется все собственники, иного погреба, где можно хранить продукты в доме не имеется, после передачи данного объекта в его пользование, он разрешить другим собственниками пользоваться им, так как они все являются его родственниками. В веранде литера а1 он просит передать в свое пользование два помещения площадью 8,9 кв.м и 3,7 км.м. 

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, он согласен на передачу в пользование ФИО2 постройки литера Г 1 (гараж), литера Г 5 (гараж), литера А 1 (веранда), в части передачи в пользование истца погреба литера Г 11 не согласен, так как данным погребом пользуются все собственники, в помещении которое передается в пользование истца имеются погреба, которыми он может пользоваться. Объект литера а1, так же не может быть передан только в пользование ФИО2, так как вход в дом осуществляет именно через данное помещение, которому этого в данном помещении они хранят питьевую воду. В случае передачи в единоличное пользование ФИО2 объекта литера А1, считает этого достаточным. Кроме него и ФИО2 имеются и другие собственники и в случае передачи помещении объекта литера а1, они будут лишены право пользоваться им. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 представитель ФИО3- ФИО8, действующая на основании доверенности и представитель ФИО3 и ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что спора относительно пользование общим долевым имуществом между истцом ФИО1 и третьими лицами не имеется, они полностью согласны с требованиями ФИО1, всем имуществом, которое будет передано в пользование данного истца, будут пользоваться все третьи лица. Относительно передачи в пользование ФИО2 сарая литера Г11 (погреба) они возражают, так иного погреба, которым они могут пользоваться - не имеется, данным погребом в настоящее время пользуются все. Веранда литера а1 так же не может быть передан в единоличное пользование ФИО2, так как семьи других собственников большие, бывают случаи, что приезжают около 20 человек, которым нужно хотя бы где-то раздеться.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 являются собственниками жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером ... общей площадью 36,1 кв.м., литер А с пристроем площадью 29,2 кв.м. литер А1, расположенный по адресу: ..., ..., ..., и земельного участка с кадастровым номером ... по тому же адресу на праве общей долевой собственности.

Между ФИО1 и ФИО2 имеется спор относительно порядка пользование вышеуказанным имуществом, они просят суд определить порядок пользования данным имуществом.

У других собственников вышеуказанного имущества спора не имеется, в частности ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что все имущество, которое будет передано в пользование ФИО1 будет находится и в их пользовании, так как спора между ними и ФИО1 не имеется. 

Истец по первоначальному требованию ФИО1 просит передать в свое пользование сарай литер Г3, сарай литер Г4, баня литер Г10 и веранду Г9. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 считает требования ФИО1 обоснованными. Ответчик ФИО2 исковые требования истца в данной части так же признал.

Истец по встречному иску просит передать в свое пользование гараж литера Г5, пристрой литера А1. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 считают требования ФИО2 в вышеуказанной части обоснованными. Ответчик ФИО1 исковые требования в данной части признал.

В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиками закону не противоречит и чьи-либо права не нарушает.

В соответствии со ст. 73 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требовании.

При таких обстоятельствах вышеуказанные исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Удовлетворение исковых требований сторон в остальной части в полном объеме, может привести к нарушению прав долевых собственников, что вместе с тем противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

ФИО1 и ФИО2 каждый просит передать в свое пользование сарай-погреб литера Г11, при этом пояснили, что в настоящее время погребом пользуются все собственники долевой собственности. Доказательств того, что в данном хозяйстве имеются иные погреба, находящиеся в надлежащем состоянии и подходящие для хранения продуктов, суду сторонами не предоставлены. Третьи лица, участвующие в судебном заседании, возражают относительно передачи данного объекта в пользование ФИО2, сам же ФИО2 суду пояснил, что в случае передачи данного погреба в его пользование, он разрешить другим собственниками пользоваться им.

Между сторонами уже определен порядок пользования данным объектом литерой Г11 и в случае передачи данного объекта только ФИО2, буду нарушены права остальных собственников, а случае передачи в пользование ФИО1, будут нарушены права ФИО2 и учитывая, что суду не предоставлены доказательства наличия в хозяйстве иных погребов, находящихся в надлежащем состоянии и подходящие для хранения продуктов суд считает необходимым передать сарай-погреб литера Г11 в общее пользование всех собственников. 

ФИО2 просит передать в его пользование в веранде литера а1 два помещения площадью 8,9 кв.м и 3,7 км.м. ФИО1 и третьи лица, участвующие в судебном заседании, возражают относительно данных требований, так как в пользование ФИО2 передается в пользование пристрой литера А1 ив случае передачи данных помещении в пользование ФИО2 будут нарушены права остальных собственников, которые приезжают в данный дом со всеми своими членами семьи и они не в состоянии поместиться в жилой дом, который так же будет находиться в пользование и самого ФИО2. 

Учитывая, что в единоличное пользование ФИО2 передается пристрой литера А1, то передача в его пользование двух помещении площадью 8,9 кв.м и 3,7 км.м. в веранде литера а1 существенным образом нарушат права остальных собственников, следовательно его требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

В силу вышеуказанных обстоятельств, требования ФИО1 о передаче в общее пользование всех собственников веранды литера а1, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ФИО1 просит передать в пользование ФИО2 навесы литера Г2 и литера Г7, баню литера Г8, сарай литера Г12, однако ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данные объекты ему не нужны, просит их оставить в общее пользование, в связи с вышеизложенным, суд считает необходимым определить данный объекты в общее пользование всех собственников.

Спора относительно порядка пользование жилым домом литер А и уборной литер Г11 между сторонами не имеется, стороны просят передать их в общее пользование, суд считает возможным передать данный объекты в общее пользование всего собственников.

ФИО2 и ФИО1 каждый просит передать в свое пользование гараж литер Г1. Стороны подтвердили, что вход в подвальное помещение, которое находится под жилым домом литер А осуществляется именно с данного гаража, в связи с чем, суд считает, что в случае передачи данного гаража в пользование одной стороны, будут нарушены права противной стороны на пользование подвалом, находящимся под жилым домом литер А, который передан в пользование всего собственников, в связи с чем, суд считает необходимым передать гараж литер Г1 в пользование всех собственников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности удовлетворить частично.

Определить порядок пользования общим долевым имуществом- одноэтажным домом с надворными постройками с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ..., ... следующем порядке:

передать в пользование ФИО1 сарай литер Г3, сарай литер Г4, баню литер Г10, веранду литер Г9;

передать в пользование ФИО2 гараж литер Г5, пристрой к дому литер А1. 

Передать в общее пользование участников долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилой дом литер А, гараж литер Г1, веранду литер а1, навес Г2, уборную Г6, навес Г7, баню Г8, сарай Г11, сарай Г 12.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности и исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М.Мингалиев