Дело № 2-120/2026

УИД 52RS0040-01-2025-000623-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 29 января 2026 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 сентября 2024 года между ФИО1, ../../....г. года рождения, (Заемщик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавец) был заключен договор займа ***. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении Договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона *** на сайте https://ekapusta?com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа ***, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов, который не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta?com, был выполнен денежный перевод от 07.09.2024 на банковскую карту (Тинькофф Банк) *** в размере 26 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Сумма долга по договору займа состоит из:

– Суммы основного долга – 26 000 рублей;

– Суммы процентов за пользование займом – 33 696 рублей.

Итого – 59 696 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом составляет 59 696 рублей. 02 октября 2025 года мировой судья судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, ст.122 ГПК РФ, истец просил суд:

1. Взыскать с ФИО1, ../../....г. года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа *** за период c 07.09.2024 по 05.11.2025 денежные средства в размере 59 696 рублей;

2. Взыскать с ФИО1, ../../....г. года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 4 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: ******* является последним известным местом регистрации ответчика ФИО1, что подтверждается данными регистрационного досье, полученными по запросу суда из МВД России (л.д.31). Извещение, направленное ответчику по указанному адресу, им получено.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2024 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) ***, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 26 000 рублей на срок 31 день (л.д.13-14).

Согласно вышеуказанному договору, Заемщик выразил согласие с Общими условиями Договора, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Порядок получения микрозайма определен положениями вышеуказанных Условий, согласно которым:

«2.1. Займодавец предоставляет заём только Заемщику, заключившему Договор путем присоединения к настоящей Оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившему согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий:

2.1.1. Ввод Заемщиком в регистрационную форму, которую Заимодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика.

2.1.2. Подтверждение своего согласия в отношении прав Заимодавца на обработку персональных данных, указанных Заемщиком, для получения Займа, и запрос Займодавцем кредитной истории Заемщика.

2.1.3. Согласие Заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)».

2.1.4. Ввод Заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Заемщика, о присоединении к настоящей Оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.

2.2. С момента акцепта Заемщиком настоящей Оферты условия и положения настоящей Оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Заемщиком». (л.д.10).

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи договор займа подписывается Заемщиком простой электронной подписью. Стороны соглашаются, что любой документ, подписанный указанным способом, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и порождает идентичные юридические последствия, что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи (л.д.20-21).

Справкой АО «ТБанк» от 12.09.2025 подтверждается, что 07.09.2024 было исполнено распоряжение ООО МКК «Русинтерфинанс» о переводе денежных средств в сумме 26 000 рублей на карту с номером ***, принадлежащую ФИО1 (л.д.18).

Таким образом, заимодавец (ООО МКК «Русинтерфинанс») исполнил свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), микрозаем предоставлен заемщику на условиях уплаты процентов в размере 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 292,000% годовых.

Пунктом 6 указанных Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за пользование им осуществляется Заемщиком единовременно в конце срока, на который предоставлен займ. Сумма возврата – 32 448,00 руб.

Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, следует, что после получения заемных денежных средств в сумме 26 000 рублей ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, а именно основной долг в сумме 26 000 рублей и долг по уплате процентов, начисленных за период со 07.09.2024 по 16.02.2025, в сумме 33 696 руб. 00 коп. (л.д.19).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что:

«По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

В ходе судебного разбирательства установлено, что общая сумма займа, предоставленного ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу ФИО1, составляет 26 000 руб. 00 коп. Таким образом, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по состоянию на дату заключения договора займа 07.09.2024, общая сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности не может превышать 33 800 руб. 00 коп. Из расчета истца следует, что общая сумма процентов, фактически начисленных ФИО1, составляет 33 696 руб. 00 коп., то есть не превышает установленное федеральным законом ограничение размера суммы займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 22.06.2024, действовавшей по состоянию на дату заключения договора займа) предусмотрено, что:

«На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению».

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30 000 рублей (включительно) установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 282,910 %, предельное значение – в размере 292,000 %.

Установленный заключенным договором микрозайма от 07.09.2024 размер процентов – 292,000 % годовых не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по Договору потребительского займа *** от 07.09.2024 за период с 07.09.2024 года по 05.11.2025 года в сумме 59 686 руб., из которых 26 000 руб. 00 коп. – основной долг, 33 696 руб. 00 коп. – долг по уплате процентов, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору потребительского займа *** от 07.09.2024 истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 59 696 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., однако судебный приказ №2-1038/2025 от 22.09.2025, вынесенный по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 02.10.2025 (л.д.26). Таким образом, установленный законом порядок взыскания задолженности истцом соблюден.

В связи с этим заявленные истцом требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № 614159 от 12.09.2025 и № 737023 от 05.11.2025 следует, что при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д.8).

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59 696 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН ***) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по Договору потребительского займа *** от 07.09.2024 в размере 59 696 руб. 00 коп., из которых:

– 26 000 руб. 00 коп. – основной долг;

– 33 696 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 07.09.2024 по 05.11.2025,

– расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00коп.,

а всего взыскать 63`696 (шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья: С.В. Опарышева