дело № 2а-866/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001157-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 22 августа 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К., 

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «ЭкоЦентр» обратилось в суд с административным иском к Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в возбуждении исполнительного производства указав, что в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об отходах производства и потребления» ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области.

Между тем в связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности. Региональным оператором проводятся мероприятия по ее возврату, в этой связи ООО «ЭкоЦентр» с ООО ПКО «ЮК «БКР» 21.09.2020 заключен агентский договор № 08/2020, в соответствии с условиями которого ООО ПКО «ЮК «БКР» по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке.

Взыскание дебиторской задолженности осуществляется ООО ПКО «ЮК «БКР» путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях реализации указанных выше полномочий ООО ПКО «ЮК «БКР» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Харабалинского судебного района Астраханской области. По результатам рассмотрения которого мировым судьей Айназаровой С.Ю. выдан судебный приказ № 2-16246/2022 от 24.05.2022 (вступил в законную силу 22.06.2022) в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 4705,71 руб., а также судебных расходов па государственной пошлине в размере - 200 руб.

В дальнейшем судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлен ООО ЮК «БКР» в адрес Харабалинского POCП УФССП России по Астраханской области.

19.10.2023 по результатам рассмотрения заявления представителя Взыскателя судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако в нарушение п.2 ст.31 Закон № 229-ФЗ судебный приказ возвращен без постановления «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», а также приложения всех поступивших в адрес Харабалинского РОСП документов.

Согласно ч. 3 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа и прилагаемым к такому заявлению документам должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя. отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

При этом из п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ также следует, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, в том числе дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (СНИЛС. ИНН. серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 № 98- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) действия вышеуказанной нормы было приостановлено до 01.07.2022 в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в связи с чем указанные положения законодательства повсеместно применялись мировыми судьями, осуществляющими правосудие, в том числе при выдаче исполнительных документов по заявлениям ООО «Экоцентр» о выдаче судебных приказов в отношении должников, зарегистрированных на территории Астраханской области.

Таким образом, решение Административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 19.10.2023 по результатам рассмотрения судебного приказа № 2-1624/2022 от 24.05.2022 (вступил в законную силу 22.06.2022). выданного мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского судебного района Астраханской области является незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст. ст. 30. 31 Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Административным ответчиком нарушен срок уведомления взыскателя об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии требования п.2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ. так судебный приказ № 2-1624/2022 от 24.05.2022 по которому 19.10.2023 принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя лишь 28.06.2024 (спустя 8 месяцев), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80104697709690 (прилагается).

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на решение Административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2023 не подавалась.

О нарушении прав взыскателя ООО ЮК «БКР» стало известно 30.06.2024 после получения почтового отправления из Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104697709690), в связи с чем, срок для обжалования действий Административного ответчика Административным истцом не пропущен.

Просит установить признать незаконным решение Административного ответчика, принятое 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения судебного приказа № 2-1624/2022 от 24.05.2022 (вступил в законную силу 22.06.2022), выданного мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского судебного района Астраханской области.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 12.07.2024 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Астраханской области; в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен должник ФИО1.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 06.08.2024, к участи в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экоцентр» - ООО ПКО «ЮК БКР» по доверенности ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав административное дело, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

На основании ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области от 1 февраля 2017 года, заключенного с министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, ООО "ЭкоЦентр" является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории города Астрахани и Астраханской области.

Судом установлено, что 24.05.2022 мировым судьей СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1624/2022, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Экоцентр» с должника ФИО1 (1/4 доли в праве на недвижимое имущество) задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4705,71 руб., в том числе: 3959,87 руб. – основной долг, 745,84 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 5).

Как следует из сообщения Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области № 178778171/3015, в предъявляемом исполнительном документе установлено отсутствие одного из идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ), предусмотренного подпунктом «а» п.5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган его выдавший: Судебный участок мирового судьи № 1 Харабалиского района. Дополнительно сообщено о невозможности возбуждения исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе даты рождения и места рождения должника.

Согласно сопроводительному письму № 30015/24/208114 от 25.06.2024, начальником Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства возвращены ООО «Экоцентр» исполнительные документы, в том числе судебный приказ 2-1624/2022 в отношении ФИО1

В соответствии со списком № 11 внутренних почтовых отправлений от 28.06.2024 отчетом об отслеживании отправления, почтовое отправление с почтовым идентификатором 80104697709690, получено ООО «Экоцентр» 30.06.2024.

ООО "ЭкоЦентр", полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, обратилось за судебной защитой.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пункте 4 части 1 которой в качестве такого основания указано несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 названного Закона.

В силу положений подпунктов "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе по общим правилам должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

- для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, принят Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ, вносящий изменения в отдельные законодательные акты.

В частности, в соответствии со статьей 20.3 указанного Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ в редакции от 30 декабря 2021 года действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в части обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, приостановлено до 1 июля 2022 г.

Анализ приведенных законоположений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что отсутствие в исполнительном документе сведений об одном из идентификаторов гражданина-должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), выданном до 1 июля 2022 года занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Однако, как указывалось выше, в соответствии с пп. а п. 5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве - в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.

Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительному производстве", является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

Из предъявленного административным истцом судебного приказа № 2-1624 от 24.05.2022 следует, что в нем должник была указан как ФИО1, адрес регистрации 

<

адрес>; иные сведения о должнике, в том числе о дате и месте ее рождения, месте ее работы в исполнительном листе отсутствовали.

Таким образом, предъявленный взыскателем исполнительный документ – судебный приказ прямо не соответствовал требованиям пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника, что в целом исключает правильное установление личности должника.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности решения судебного пристава-исполнителя, не возбудившего исполнительное производство и возвратившего исполнительный документ в орган, его выдавший.

В связи с этим суд считает правильным заявленные ООО «ЭкоЦентр» административные исковые требования, оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» к Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья: