П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Абан 17 ноября 2017 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Медвежонковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 15 мая 2017 года до 14 июня 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но, не имея таковых, имея единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью дальнейшей реализации ее за деньги, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду РФ и желающий наступления общественно опасных последствий, пришел в лесной массив, расположенный в квартале 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> лесов колхоза «

<

данные изъяты>» Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» Красноярского края, на расстоянии 1км 520 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории особо защитных эксплуатационных лесов. Не имея законных оснований для рубки леса в нарушение ст.ст.29-30 Лесного кодекса РФ осуществляя свой преступный умысел, в корыстных целях, действуя умышлено и целенаправленно, используя принесенную с собой бензопилу, марка которой в ходе следствия не установлена, в вышеназванном лесном массиве произвел незаконную рубку 31 дерева породы «сосна», диаметрами от 28 см до 58 см, общим объемом 27,80 куб.м. Согласно постановления Правительства РФ №1350 от 14.12.2016 года « О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов» ставки платы, за единицу объема древесины установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51. На основании постановления №310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер платы за 1 куб.м древесины сосны составляет 55 рублей 44 копейки., из расчета ущерба, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ пункта 1 №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», который за незаконную рубку деревьев предусматривает ответственность в размере 50-ти кратной таксовой стоимости срубленной древесины, в соответствии с пунктом 9 приложения к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в защитных лесах и на особо защитных участках защитных лесов. 

Для сосны на сумму: 27,80х55,44х1,51х 50х2 = 232726 рублей 03 копейки. 

После чего ФИО1 при помощи коня, взятого во временное пользование у К, стрелевал незаконно заготовленную древесину в штабель и оставил ее в указанном лесном массиве для дальнейшего вывоза. 14 июня 2017 года ФИО1 в ходе вывоза древесины на автомобиле 

<

данные изъяты> был обнаружен сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ущерб на сумму 232726 рублей 03 копейки, который является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что древесина, изъятая 14 июня 2017 года, которая была загружена в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, им не была срублена, ее он обнаружил спиленной в конце мая 2017 года. 30 мая 2017 года днем поехал в данное место, где обнаружил штабель леса, который лежал на краю поля, в штабеле насчитал около 40 сортиментов породы сосна длиной по 6 метров. После этого до 14 июня 2017 года проверял сохранность сортиментов в лесном массиве. 14 июня 2017 года решил найденный им штабель вывезти из лесного массива и продать. В указанный день примерно в 09 часов 30 минут поехал в лесной массив на автомобиле 

<

данные изъяты>. Первый раз загрузил 15 сортиментов, при помощи гидроманипулятора, перевез в 

<

адрес>, рядом с сушилкой ИП Ф перегрузил на автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего поехал обратно в лесной массив, там еще загрузил 16-17 сортиментов и опять перевез его к сушилке, где перегрузил на автомобиль 

<

данные изъяты>. В погрузке помогал также С, в это время к ним подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, вышел неизвестный мужчина и попросил представить документы на древесину. Показал договор купли-продажи лесных насаждений который у него (ФИО1) остался, когда по найму вывозил древесину из лесосеки в районе 

<

адрес>. У сотрудника полиции появились сомнения, после чего он (карымов), два автомобиля 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были доставлены к отделу полиции. Находясь в отделе полиции «Абанский», первые показания давал Т, который сказал брать все на себя, чтобы отпустили. Находился в шоковом состоянии, испугался и оговорил себя, чтобы быстрее отпустили. После чего был предоставлен адвокат, в присутствии которого дал показания, которые соответствовали ранее данным пояснениям, о том, что себя оговаривает адвокату не сообщал. Опыта заготовки древесины не имеет, спиливать деревья не мог. Явку с повинной написал без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. 

Как следует из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника Ереминой О.С., примерно 15 мая 2017 года, решил сходить в лес, расположенный недалеко от деревни 

<

адрес> и присмотреть участок, где можно наготовить древесины деловой, чтобы ее продать. Взял с собой бензопилу марки Карвер и пошел в лесной массив, расположенный в стороне 

<

адрес>. Присмотрел там участок, где прорастали деревья породы сосна, подходящие для деловой древесины, присмотрел около 40 деревьев, за один раз при помощи бензопилы спилили 10 деревьев, остальные примерно 30 штук спил в последующие дни, так он спил примерно в течение одной недели около 40 деревьев породы сосна. Затем раскряжевал наготовленную древесину. Цеплял сортименты веревкой к коню и 6 метровый сортимент свозил в штабель. Примерно в конце мая закончил данную работу, после чего автомобилем 

<

данные изъяты>, который взял в аренду у Ж с последующим выкупом, оснащенный гидроманипулятором, загрузил и перевез древесину к территории Ф в 

<

адрес>, на пригорок и там перегрузил древесину на автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего вывез древесину в 

<

адрес> в тупик расположенный на 9 км 

<

адрес>, там реализовал древесину на 30000 рублей. Второй автомобиль вывез примерно через неделю, в начале июня 2017 года, день точно не помнит. 14 июня 2017 года решил вывезти третий автомобиль круглого леса в 

<

адрес> и для перегрузки древесины пригласил своего знакомого С С стал перегружать древесину с автомобиля 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты>, перегрузив большую часть древесины, подъехали сотрудники полиции, которые стали выяснять откуда древесина и имеются ли нее документы. Он предоставил договор купил-продажи лесных насаждений на имя И, который сохранился у него, когда работал весной 2017 года на вывозке древесины из лесосеки, располагавшейся в стороне 

<

адрес>, решил этими документами воспользоваться. Этим же договором пользовался ранее при вывозке первых двух автомобилей древесины (т.1 л.д.193-196). 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего С в ходе предварительного следствия показал, что следственным отделом МО МВД России «Абанский» 14 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> лесов колхоза «

<

данные изъяты>» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». Объем незаконной рубки лесных насаждений породы «сосна», составил 27,80 куб. м. Ущерб лесному фонду от незаконной порубки причинен на сумму 232726 рублей 03 копейки. На любой вид рубки в лесах должны быть разрешительные документы. В настоящее время такими документами являются, лесная декларация, если рубка ведется в арендованных лесах, либо договор купли-продажи лесных насаждений, других документов нет. В данном случае, документов подтверждающих законность рубки в этом квартале нет. Иск на возмещение ущерба заявлен в полном объеме. Протокол допроса представителя потерпевшего С был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.124-125). 

Как следует из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаний К, со слов работника лесничества КГБУ «Абанское лесничество» мастера леса К стало известно, что 14 июня 2017 года, совместно со следственно-оперативной группой выезжал на место незаконной рубки лесных насаждений, расположенной в квартале 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> лесов колхоза «

<

данные изъяты>» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». К был сделан перечет пней незаконно заготовленной древесины, объем которых составил: для сосны - 27.80 м куб., Расчет был составлен на основании перечетной ведомости на основании постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесами вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ №310 от 22.05.2007г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Размер ущерба составил: для сосны объемом 27,80 м куб.х55,44x 1,51х50х2=232726 рублей 03 коп. Данный ущерб является особо крупным размером. От сотрудников полиции стало известно, что в совершении данной незаконной рубки подозревается ФИО1 (т.1 л.д.136-137). 

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что 14 июня 2017 года в дневное время был приглашен сотрудниками полиции с выездом в лесной массив для осмотра места незаконной рубки в район 

<

адрес>. Так же со слов сотрудников полиции стало известно, что в этот же день, ранее, в 

<

адрес> был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, который перегружал древесину на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Там же на месте находился ФИО1, который был доставлен вместе с автомобилями в отдел полиции Абанский. Когда он (К) приехал в полицию для выезда на место происшествия, то в 

<

данные изъяты> кабинете МО МВД России Абанский у следователя В в этот момент в кабинете находился защитник Еремина О.С. и ФИО1, который давал признательные показания по факту незаконной рубки в качестве подозреваемого. Какого-либо шока, либо испуга в его (ФИО1) глазах не увидел, он вел себя спокойно, подробно рассказывал о том, как совершал незаконную рубку леса и согласился добровольно показать место. Вместе со следователем В, ФИО1, оперуполномоченным Б и участковым уполномоченным Ч поехали для осмотра в лесной массив. Дорогу показывал ФИО1, ехали через 

<

адрес>, далее через поля ФИО1 без труда нашел дорогу к месту рубки, которое располагалось недалеко от 

<

адрес>, в стороне 

<

адрес>, где он (К) при помощи навигатора определил координаты места рубки - квартал 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> лесов совхоза «

<

данные изъяты>», в данном лесном массиве лесосек никому не отводилось. На месте рубки ФИО1 объяснял, что в мае 2017 года приехал на место присмотрел деревья, которые наметил спилить и за два или три раза спилил при помощи бензопилы 31 дерево породы сосна, и в течение июня 2017 года вывозил древесину на автомобиле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и там перегружал на автомобиль 

<

данные изъяты> и вывозил в 

<

адрес> в тупик, пока не остановили сотрудники полиции, так вывез 3 машины круглого леса. После этого им (К) была составлена перечетная ведомость спиленных деревьев. ФИО1 сам указывал на спиленные пни, а так же показывал пни под ветками, которые не были видны при осмотре. ФИО1 также пояснил, что стрелевал древесину при помощи лошади, которую брал у местного жителя. После осмотра лесного массива, участвующие в том же составе проследовали в 

<

адрес>, Карымов добровольно указал на дом, где проживает мужчина, у которого брал лошадь (т.1 л.д.145-147). 

Свидетели Б, Ч ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, протоколы допросов свидетелей были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.152-154, 148-149).

Свидетель Т пояснил суду, что 14 июня 2017 года в 16 ч. 50 мин. им был составлен протокол явки с повинной, поступившей от ФИО1 по факту самовольной рубки деревьев районе 

<

адрес>. Явка была написана ФИО1 собственноручно без физического давления. О том, где находится место незаконной рубки, какое расстояние, до места рубки он (Т) не знал, ФИО1 рассказывал и писал сам. Перед составлением протокола ФИО1 спрашивал у него (Т) как избежать наказания, за содеянное. ФИО1 объяснил, что надо сотрудничать со следствием, раскаяться, и на суде данное раскаяние зачтется. Каких-либо угроз, запугиваний с его стороны в адрес ФИО1 не допускалось. 

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К, в мае 2017 года Карымов два раза обращался к нему дать на время лошадь, чтобы привезти воды. Как ФИО1 использовал лошадь, не видел. Лошадь ФИО1 брал на целый день, куда ФИО1 на ней ездил, не знает (т.1 л.д. 141). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что 14 июня 2017г. в обеденное время к нему подъехал ФИО1, попросил помочь перегрузить древесину с одного автомобиля на другой в 

<

адрес>, пообещал заплатить 500 рублей. Вместе с ФИО1 приехали в 

<

адрес> к территории Ф, там стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, груженый круглой древесиной породы сосна, рядом стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, который был пустой. ФИО1 попросил его с автомобиля 

<

данные изъяты>, при помощи гидроманипулятора перегрузить древесину на автомобиль 

<

данные изъяты>. Перегрузив большую часть древесины, в это время к ним подъехали сотрудники полиции, спросили, чья древесина ФИО1 сказал, что древесина принадлежит ему, затем сотрудники полиции попросили показать документы на данную древесину, ФИО1 показал документы, затем его и ФИО1 вместе с автомобилями и древесиной доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, для разбирательства, в ходе которого стало известно, что древесина, которую перегружал по просьбе ФИО1, была заготовлена незаконно (т.1 л.д.138-140).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Ч, в период с осени 2016 по весну 2017 года занимался разработкой лесосеки, расположенной в квартале 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> лесов совхоза «

<

данные изъяты>». Для вывоза заготовленной древесины нанимал водителей на 

<

данные изъяты>, в том числе и ФИО1, который на своем автомобиле 

<

данные изъяты> вывозил древесину в тупик 

<

адрес>. На перевозку древесину он (Ч) ФИО1 передавал накладную и договор купли-продажи лесных насаждений (т.1 л.д.155-158). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С, в мае либо в начале июня 2017 года, точной даты не помнит, рано утром видел как со стороны леса, расположенного за березняком 

<

адрес> с левой стороны от автодороги, выезжал автомобиль 

<

данные изъяты> с установкой фискарь груженый древесиной, примерно на 10-12 кубов древесиной сортиментами длиной по 6 м, диаметрами примерно 26-30 см. Автомобиль 

<

данные изъяты> с кабиной зеленого цвета, кто управлял данным автомобилем, не заметил. Видел, как данный автомобиль проследовал в сторону 

<

адрес>. Автомобиль выезжал по данному направлению 2 раза (т.1 л.д.162-165). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле бывшей сушилки ИП Ф в 

<

адрес>, в конце улицы 

<

адрес>, где находится автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № с прицепом, на котором находился сортимент породы сосна длиной 6 м каждый и рядом, загружавший его автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № с гидроманипулятором, при помощи которого производилась перегрузка древесины на автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № с прицепом, на котором находился сортимент породы сосна длиной 6м в количестве 60 шт., и автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № (т.1 л.д.6-8); 

- протоколом явки с повинной от 14 июня 2017г., в которой ФИО1 указал, что примерно 15 мая 2017 года при помощи бензопилы «Карвер», за 

<

адрес> в строну 

<

адрес> и 

<

адрес> совершил незаконную рубку примерно 40 сосен, которые вывез на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, в тупик 

<

адрес>, где его реализовал (т.1 л.д.190);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2017 года, с участием ФИО1 в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный в северо-западном направлении от 

<

адрес> на расстоянии 1 км 520 м, где в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> лесов колхоза «

<

данные изъяты>» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы «сосна» в количестве 31 дерева диаметром от 28 до 58 см, в ходе осмотра, участвующий ФИО1 показывал пни, поясняя, что их он спил сам при помощи своей бензопилы в мае 2017 года. В ходе осмотра изъят договор купли-продажи лесных насаждений №1836 (т.1 л.д.9-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2017 года, в ходе которого был осмотрен кабинет № МО МВД России Абанский, где ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки Штиль-180, пояснив, что ею он незаконно спиливал деревья породы сосна в мае 2017г. (т.1 л.д.47-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенного в северо-западном направлении от 

<

адрес> на расстоянии 1 км 520 м, где в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> лесов колхоза «

<

данные изъяты>» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», в ходе осмотра изъяты два спила с пней диаметрами Л-1 - 22 см, Л-2 - 21 см (т.1 л.д.92-96); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2017 года, в ходе которого была осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где находится, сортимент изъятый 14 июня 2017 года с автомобиля марки 

<

данные изъяты> №. В ходе осмотра с данных сортиментов были изъяты 2 спила с торцовой части диаметрами 1-Х 31 см и 2 Х- 30 см (т.1 л.д.85-91);

- заключением трассологической экспертизы №49 от 09 августа 2017 года, согласно которой 2 спила изъятые в ходе осмотра с места незаконной рубки и 2 спила изъяты при осмотре сортимента на территории ИП Ф по адресу: 

<

адрес>, спил под номером 1 (помеченный Х-1) и спил под номером 3 (помеченный Л-1) ранее составляли одно целое, спил под номером 2 (помеченный Х-2) и спил под номером 4 (помеченный Л-2) ранее составляли одно целое (т.1 л.д.106-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2017 года, в ходе которого возле дома 

<

адрес> была осмотрена лошадь, красно-белой масти. Участвующий ФИО1 пояснил, что при помощи данной лошади была стрелевана незаконно заготовленная им древесина (т.1 л.д.59-63);

- протоколом осмотра предметов 14 июня 2017 года, которым были осмотрены автомобиль 

<

данные изъяты> №, на прицепе которого находятся сортименты породы сосна в количестве 60 штук длиной по 6 метров, диаметрами: 18 см - 9 шт., 20 см - 8 шт., 22 см - 6 шт., 24 см - 13 шт., 26 см - 6 шт., 28 см- 7 шт., 30 см - 3 шт., 32 см - 2 шт., 38 см - 1 шт., 40 см- 1 шт., 48 см- 2 шт., 50 см - 2 шт. и автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № с прицепом №, договор купли-продажи лесных насаждений №1836 от 12 сентября 2016г. Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.32-37);

- сообщением о лесонарушении №29 от 15 июня 2017 года, ведомостью перечета деревьев от 14 июня 2017г., ведомостью материально-денежной оценки леса, расчет ущерба., от 15 июня 2017 года, которыми зафиксировано, что в квартале 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> лесов колхоза «

<

данные изъяты>» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы «сосна» в количестве 31 дерева диаметром от 28 до 58 см, объемом 27,80 куб.м, ущерб составил 232726 рублей 03 коп. (т.1 л.д.25,26,27,29,30); 

- копией таксационного описания, согласно которого лесной массив относится к категории защитности: особо защитные леса (т.1 л.д.28);

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2017 года, в ходе которого осмотрена, бензопила марки «Штиль SR-180», которая приобщена в качестве вещественного доказательства, и помещена в камеру хранения МО МВД России «Абанский» (т.1 л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2017 года, в ходе которого осмотрены 4 спила от деревьев породы сосна, приобщенные в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Абанский» (т.1 л.д.97-99);

- заключением о стоимости изъятой древесины и о стоимости изъятого имущества: автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № от 13.07.2017 года №076-А-17, согласно которого среднерыночная цена 60 сортиментов породы сосна длиной по 6 метров каждый, объемом 24,926 м куб., изъятых в ходе осмотра места происшествия, составляет 53510 рублей 80 коп, среднерыночная цена автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 290000 рублей (т.1 л.д.67-71).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере. 

При этом суд признает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что незаконную рубку он не совершал, им была похищена уже спиленная древесина, что суд расценивает как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются последовательными и не противоречивыми показаниями допрошенных свидетелей и письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого, в ходе которого последний указал на спиленные им деревья, протоколом допроса в качестве подозреваемого от 14 июня 2017г., в ходе которого ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах, совершенной им незаконной рубки деревьев. При этом сомневаться в достоверности следственных действий у суда не имеется, поскольку от участников каких-либо замечаний не поступало.

Проведенными следственными действиями на момент обнаружения незаконной рубки зафиксировано количество обнаруженных пней, которое также согласуется с соответствующими документами, представленными из КГКУ «Абанское лесничество», а именно сообщением о лесонарушении №29, расчетом ущерба от незаконной рубки, ведомостью материальной и денежной оценки леса, ведомостью перечета деревьев (т.1 л.д.25-29).

Кроме того, суд не усматривает никакой заинтересованности органов расследования в сокрытии действительных обстоятельств преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, по делу не установлено. 

Порядок собирания доказательств и использование их для доказывания события преступления, виновности подсудимого в его совершении, не нарушен.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого происходил в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника Ереминой О.С., при этом перед началом допроса были разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, ч.4 ст.47 УПК РФ, в том числе, последний был предупрежден о том, что при его согласии дать показания по уголовному делу, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них. Каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО1 при допросе, в том числе, связанных с оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции либо иных лиц, не поступало.

Оснований у подсудимого к самооговору в показаниях, признанных судом достоверными, не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника, о том, что он (ФИО1) в написанной явке с повинной оговорил себя, суд признает несостоятельными.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого (ст.51 Конституции РФ), а также пользоваться услугами адвоката, в том числе последний был предупрежден о том, что его показания по уголовному делу могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них.

Кроме того из показаний подсудимого в суде следует, что явку с повинной он написал добровольно, никакого воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Суд считает, что свои показания ФИО1 изменил с целью уйти от предусмотренной законом уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление. 

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что не установлено орудие совершения преступления – бензопила, так как изъятая бензопила «Штиль» была нерабочей, а сам подсудимый, при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что при валке леса использовали бензопилу марки «Carver». Наличие у ФИО1 бензопилы и применение ее при совершении самовольной рубки деревьев, не опровергалось в суде подсудимым. Не установление органами предварительного следствия конкретной модели бензопилы никак не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1202 от 04.08.2017г. следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.242-244). 

Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого ФИО1, убедительно аргументированы. Сам подсудимый ФИО1 правильность выводов врачей комиссии не оспаривает.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.231).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с ч., ч.1, 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, 

<

данные изъяты> состояние здоровья, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания. Решая вопрос о применении в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, штрафа, суд, принимая во внимание имущественного положение подсудимого и его семьи, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, считает назначение данного дополнительного наказания нецелесообразным.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, заявленный на сумму 232726,03 рубля, подлежит полному удовлетворению. 

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон. 

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы на 3 года с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 232726,03 рубля. 

Отменить арест на имущество осужденного ФИО1 в виде: автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, стоимостью 290000 рублей, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, с обращением указанного имущества в счет погашения гражданского иска и исполнения приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить последнему по принадлежности; договор купли-продажи лесных насаждений №1836 от 12.09.2016г., оставить при уголовном деле; бензопилу марки Штиль MS180, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский», вернуть ФИО1; спилы Л-1, Л-2, и спилы х-1, х-2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский», уничтожить.

Согласно постановлению Абанского районного суда от 13.07.2017г. сортименты породы сосна в количестве 60 штук, длиной каждый по 6 метров, диаметрами: 18 см - 9 шт., 20 см - 8 шт., 22см - 6 шт., 24 см - 13 шт., 26 см - 6 шт., 28 см - 7 шт., 30 см - 3 шт., 32 см - 2 шт., 38 см - 1 шт., 40 см - 1 шт., 48 см - 2 шт., 50 см - 2 шт., переданы в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья