14RS0035-01-2019-004677-13 

Дело №2-4324/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 24 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Стерх» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что ____.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, виновником которого признан ФИО1, управлявший транспортным средством «Toyota Vista Ardeo» c г/н №. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota premio» c г/н №, принадлежащего М.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства «Toyota Vista Ardeo» c г/н № ФИО1 была застрахована в АО «СК «Стерх», однако, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Потерпевший М. обратился с заявлением о страховой выплате, истец произвел оплату страховой выплаты потерпевшей стороне, в связи с чем в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 349 106 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно почтовому уведомлению адресат за извещением не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, уважительность причин неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на нее саму. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд с учетом мнения истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ____.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, виновником которого признан ФИО1, управлявший транспортным средством «Toyota Vista Ardeo» c г/н №. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota premio» c г/н №, принадлежащего М.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства «Toyota Vista Ardeo» c г/н № ФИО1 была застрахована в АО «СК «Стерх» (полис серии ___ №), однако, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В договоре ___ № указан определенный период сезонного использования транспортного средства с ____.2017 по ____.2018 и с ____.2018 по ____.2018, а ДТП произошло ____.2018.

____.2018 потерпевший М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту происшествия, после проверки ДТП признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 432 200 рублей, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства - «Toyota premio» c г/н № составляет 397 417 рублей, стоимость годных остатков составляет 48 311 рублей. Потерпевшему произведена страховая выплата с учетом вычета с рыночной стоимости ТС стоимости годных остатков (397 417 руб. – 48 311 руб.) в размере 349 106 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. «е» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства «Toyota Vista Ardeo» c г/н № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В договоре №ЕЕЕ 2005363130 указан определенный период сезонного использования транспортного средства с ____.2017 по ____.2018 и с ____.2018 по ____.2018, а ДТП произошло ____.2018.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иной оценки ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 691,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» страховую выплату в размере 349 106 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова