Мировой судьи Петрова В.В. 

УИД 59MS0134-01-2024-001402-31

Дело № 12-91/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2024 года с.Юрла

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Дереглазова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митрофановой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

5 июля 2024 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2

6 июля 2024 года протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 июля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с постановлением, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 подал в Кудымкарский городской суд Пермского края жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить протокол на новое рассмотрение. В качестве доводов указал, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов и не подведомственны мировому судье.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на слушание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом (корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметками о неудачной попытке вручения и истечении срока хранения). 

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со статьёй 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 5 июля 2024 года в 21:55 часов ФИО2 находился на остановочном комплексе с.Белоево, на 19 км автодороги Кудымкар-Гайны, в состоянии опьянения, где нарушил общественный порядок и спокойствие граждан - громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, - тем самым выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

С учётом квалификации деяния дело подлежало передаче на рассмотрение Кудымкарскому городскому суду на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ мировым судьёй не приняты во внимание при принятии дела к производству и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение в районный суд не вынесено.

6 июля 2024 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-O-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное мировым судьёй нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу решения.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае установления, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности в Кудымкарский городской суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 июля 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Дереглазова