40RS0026-01-2023-002551-74 Дело № 1-204/2023 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Воронова С.В., 

при помощнике судьи Соловьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Холоповой Р.Е., 

представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Фарыбы В.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Митяево, 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3) совместно с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в период времени, предшествующий 15 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ находились около ТРК «Триумф Плаза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении преступных ролей. 

С целью реализации совместного преступного умысла, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), проследовали в помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили со стеллажей следующий товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл»: мышь беспроводную «ARDOR GAMING Prime Wireless (ARDW-PR3325-WT) 10000dpi, PMW3325» стоимостью 1308 рублей 34 копейки; колонку портативную «JBL GO 3 4.2 Вт, Bluetooth», стоимостью 2127 рублей 70 копеек, а всего имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» на сумму 3436 рублей 04 копейки, сложив его в имеющийся при ином лице рюкзак, а также под одежду, одетую на ФИО2

После чего ФИО2 и иное лицо с указанным имуществом, не имея намерения его оплачивать, пересекли кассовую зону, вышли из магазина и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 3 436 рублей 04 копейки.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в период времени, предшествующий 17 часам 40 минутам ДД.ММ.ГГГГ находились около ТЦ «Обними», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении преступных ролей. 

С целью реализации совместного преступного умысла, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), проследовали в помещение магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Обними» по адресу: 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили со стеллажей следующий товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл»: веб-камеру «Logitech HD Webcam C270 1280x720» стоимостью 916 рублей 67 копеек, мышь беспроводную «Satechi M1 Bluetooth Silver» стоимостью 1 408 рублей 33 копейки, веб-камеру «Rombica CM-001 1280x720» стоимостью 758 рублей 33 копейки, а всего имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» на сумму 3 083 рубля 33 копейки. 

После чего ФИО2 и иное лицо с указанным имуществом, не имея намерения его оплачивать, пересекли кассовую зону, вышли из магазина и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 3 083 рубля 33 копейки. 

ФИО2 на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ей понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержала ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Фарыба В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено после консультации с защитником, права подсудимой соблюдены.

Государственный обвинитель Холопова Р.Е., представители потерпевших Пак Е.А. и ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 как два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели каждого из данных преступлений. 

ФИО2 совершила преступления средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно. 

С учетом сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершенных ею преступлений, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении каждого из инкриминируемых ей деяний.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, является самозанятой, ранее неоднократно поощрялась по месту учебы, является супругой лица, проходящего военную службу по контракту в ВС РФ и участвующего в Специальной военной операции. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступному эпизоду: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; молодой возраст подсудимой; состояние здоровья бабушки подсудимой, проживающей с ней, за которой подсудимая осуществляет уход и оказывает материальную помощь. 

Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО2 от 18 и ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищений имущества потерпевших (т. 1 л.д. 32, 61) в качестве явок с повинной, поскольку на момент их составления у правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО2 к совершенным преступлениям, о чем ей было известно, в связи с чем данные объяснения не могут быть признаны добровольным сообщением о совершенных преступлениях. В то же время суд учитывает указанные объяснения ФИО2 и ее последующие признательные показания по делу, как активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства этих преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде исправительных работ. 

В связи с тем, что подсудимая ФИО2 совершила преступления средней тяжести, с учетом личности подсудимой и характера совершенных ею преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ней ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозаписи на CD-R диске, инвентаризационные описи товаро-материальных ценностей, сличительные ведомости, справки об ущербе, счета-фактуры, дактопленки, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Фарыбы В.П. в период предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получении копии жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление. 

Председательствующий: