Судья Фатхлисламова А.И. № дела суда 1 инст. 2а-2328/2025

03RS0015-01-2025-003414-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-2039/2026

г. Уфа

21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПА к Салаватскому ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского Салаватскому ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан АЕС ГУФССП России по Республике Башкортостан, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, инспектору ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан СРВ о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе КПА на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПА обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что дата г. судебным приставом - исполнителем Салаватского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан АЕС возбуждено исполнительное производство № №...-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан №№... от дата г. о взыскании административного штрафа В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан вступило в законную силу дата г. и подлежит к взысканию сумма штрафа в размере 2 250 рублей. дата года КПА обжаловано постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан №№... от дата г. в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, жалоба принята к производству суда по делу № 12-55/2025.

Указывает, что инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан СРВ в данном случае руководствовалась формальными соображениями, направив вышеуказанное постановление для принудительного исполнения. Должностным лицом СРВ оставлен без внимания факт обжалования лицом, привлеченным к административной ответственности, постановления от дата г.

Ссылаясь на указанное, административный истец, с учетом уточнения, просит признать незаконными действия инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан СРВ по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении №№... от дата г., признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан АЕС., выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке и иной кредитной организации свыше суммы исполнительного документа, взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Московский филиал Акционерного общества "БКС Банк", Акционерное общество "Банк ДОМ. РФ", ПАО АКБ "Абсолют Банк", Филиал "Центральный" Публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК", Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк " Ренессанс Кредит", Акционерное общество "Райффайзенбанк", Филиал Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" г. Уфа, Публичное акционерное общество "Московский Кредитный банк", Филиал № 6318 Публичного акционерного общества ВТБ 24, Акционерное общество коммерческий банк "Пойдём!", Акционерное общество " Дальневосточный банк", Акционерное общество "Почта Банк", Башкирское отделение № 8598 Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК".

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2025 г. административное исковое заявление КПА, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе КПА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска. Повторяя доводы административного искового заявления, ссылается на то, что административный истец не может быть лишен права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов. Действия инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан СРВ выразившееся в направлении постановления по делу об административном правонарушении не вступившего в законную силу в отношении административного истца для принудительного исполнения являются незаконными, и повлекли для административного истца негативные последствия, поскольку истец был лишен возможности после проверки законности обжалуемого постановления от 19 мая 2025 г. и вступлении его в законную силу оплатить штраф в размере 50% в течении 60 дней.

Указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава - исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан АЕС выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке и иной кредитной организации свыше суммы исполнительного документа, не привели к нарушению прав административного истца являются необоснованными, поскольку получив информацию о наличии у должника нескольких счетов в банках, судебный пристав-исполнитель провел арест денежных средств в 13 банках на общую сумму 29 250 рублей, при предмете исполнения 2 250 рублей, то есть свыше предмета исполнения на общую сумку 27 000 рублей, что существенно нарушило право административного истца на пользование и распоряжение своим имуществом. Таким образом, административный истец с дата дата г. был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, размещенными в 12 банках на сумму 27 000 рублей, что является незаконным и привело к негативным последствиям.

В своем возражении судебный пристав - исполнитель Салаватского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан АЕС просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу КПА – без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Ссылается, что списания денежных средств с расчетных счетов судебным приставом - исполнителем не производилось. дата г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КПА – КАН поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № №... от дата г. КПА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Согласно сведениям о прохождении почтового отправления постановление КПА получено дата г. (л.д. 48-49 т. 1).

8 августа 2025 г. Салаватским городским отделением судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство в отношении КПА по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №... от дата года (л.д. 36-37 т. 1).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от дата г. наложены аресты на денежные средства КПА находящиеся на счетах в банках: АО "Банк ДОМ.РФ", Московский филиал АО "БКС Банк", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк", филиал ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Московский Кредитный Банк", Филиал 6318 ВТБ 24 (ПАО), АО КБ "Пойдём!", АО "Дальневосточный банк", АО "Почта Банк", Башкирское отделение N8598 ПАО Сбербанк.

В заявлении от дата г., адресованном в Салаватское городское отделение судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан КПА просил прекратить исполнительное производство. К указанному заявлению приложены определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата г. о принятии жалобы КПА на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от дата г., определение Салаватского городского суда РБ об отложении рассмотрения дела (л.д. 38-40 т. 1).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан АЕС от дата г. в прекращении исполнительного производства отказано (л.д. 41 т. 1).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя АЕС от дата г., дата г., дата г. исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены по дата г. (л.д. 184-186 т. 1).

Из справки Салаватского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан от дата г. следует, что дата г. КПА явился на прием к судебному приставу-исполнителю АЕС сообщил о том, что обратился в суд для отмены акта по делу об административном правонарушении, после чего судебным приставом-исполнителем АЕС отложено исполнительное производство, дата г. КПА подано заявление о прекращении исполнительного производства на бумажном носителе. Для рассмотрения данного, заявления судебный пристав-исполнитель АЕС дата г. возобновила исполнительное производство для дачи ответа, так же без принятия каких-либо исполнительных действий отложила исполнительное производство (л.д. 63 т. 1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на дата г. взыскания не производились (л.д. 116 т. 1).

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя от дата г. в ПАО «Почта Банк» наложен арест на счет в размере 0 рублей (л.д. 126 т. 1).

Согласно уведомлению от дата г. в АО «Райффайзенбанк» наложен арест на счет в размере 1,1 рублей (л.д. 127 т. 1).

Согласно уведомлению от дата г. в ПАО «Сбербанк» наложен арест на счет в размере 2250 рублей (л.д. 128 т. 1).

Согласно уведомлению от дата г. в ПАО «Банк Уралсиб» наложен арест на счет в размере 146,01 рублей. (л.д. 129 т. 1).

Согласно уведомлению от дата г. в АО «Банк Дом. РФ» наложен арест на счет в размере 2250 рублей (л.д. 130 т. 1).

Согласно уведомлению от дата г. в АО «БКС Банк» наложен арест на счет в размере 2250 рублей (л.д. 131 т. 1).

Согласно уведомлению от дата г. в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» наложен арест на счет в размере 0,62 рублей. (л.д. 132 т. 1).

Согласно уведомлению от дата г. в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) наложен арест на счет в размере 2250 рублей (л.д. 133 т. 1).

Согласно уведомлению от дата г. в ПАО «Московский кредитный банк» наложен арест на счет в размере 2250 рублей (л.д. 135 т. 1).

Согласно уведомлению от дата г. в АО КБ «Пойдем» наложен арест на счет в размере 0,74 рублей (л.д. 136 т. 1).

Согласно уведомлению от дата г. в АО «Дальневосточный банк» наложен арест на счет в размере 2250 рублей (л.д. 137 т. 1).

Согласно уведомлению от дата г. в АО «Дальневосточный банк» наложен арест на счет в размере 2250 рублей (л.д. 137 т. 1).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя АЕС от дата г. сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в банках: АО "Почта Банк", Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк", ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА, АО "Банк ДОМ.РФ", Московский филиал АО "БКС Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Филиал 6318 ВТБ 24 (ПАО), АО "Дальневосточный банк", АО КБ "Пойдём!", АО «Дальневосточный банк», ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", АО "Банк ДОМ.РФ" (л.д. 170-182 т. 1).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от дата г., дата г. исполнительное производство приостановлено (л.д. 183, 187 т. 1).

КПА в судебном заседании от дата г. представлены досудебные претензии от дата г., дата г., направленные в адрес АО «БКС Банк». В указанных досудебных претензиях ФИО2 просит снять наложенные ограничения и разрешить доступ к имеющимся денежным средствам в АО «БКС Банк» (л.д. 188-189 т. 1).

В ответе АО «БКС Банк» от дата г. сообщается, что КПА может распорядиться денежными средствами на счетах в пределах суммы превышающую сумму ареста по постановлению (л.д. 191 т. 1).

Согласно справке АО «БКС Банк» от дата г. остаток на депозитном счете КПА на дата г. составляет 1 400 000 рублей, дата открытия депозитного счета дата г., на 91 день, под 15,5 % годовых (л.д. 192 т. 1).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от дата года оставлено в силе, жалоба КПА без удовлетворения (л.д. 60-62 т. 1).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №... от дата года оставлены без изменения, жалоба КПА без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения направлено преждевременно, вместе с тем, судом учтено, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от дата г. оставлены без изменения, жалоба КПА без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению

Судом также указано, что у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, постановление о взыскании штрафа от дата года поступило для исполнения дата года с отметкой о вступлении в законную силу дата года, исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению.

Постановления судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата года правомерно вынесены в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 26 сентября 2025 года были сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в банках, кроме ПАО Сбербанк, то есть арест наложен на денежные средства в пределах взыскиваемой суммы 2250 рублей. При этом, в соответствии с положениями части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в интересах должника не приводил в исполнение постановление, неоднократно откладывая принудительное исполнение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции поскольку они соответствуют закону и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (статья 81 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 данной статьи банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № №... от дата г. КПА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Указанное постановление КПА получено дата года (л.д. 48-49 т. 1).

Не согласившись с указанным постановлением № №... от дата г. КПА дата г. обратился с жалобой в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

дата г. жалоба КПА на постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № №... от дата г. была принята к производству суда (л.д. 40).

Частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, с учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении № №... от дата г., оставлено без изменения Салаватским городским судом Республики Башкортостан от дата г. и решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределил бремя доказывания и учел, что действительно преждевременное направление постановления ЦАФАП в подразделение службы судебных приставов на принудительное исполнение имело место, однако это не повлекло нарушения прав и законных интересов должника, требующих судебного восстановления по оспариваемому требованию.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось в связи с поступлением исполнительного документа с отметкой о вступлении его в законную силу.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя от дата года о наложении ареста на денежные средства административного истца в банках, являлись законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что КПА был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, размещенными в 12 банках на сумму 27 000 рублей, что привело к негативным последствиям, является необоснованным, поскольку до разрешения спора по обжалованию постановления от дата списание денежных средств не производилось, исполнительные действия откладывались, денежные средства находились под арестом незначительное время, дата года аресты со счетов в банках, кроме суммы 2 250 рублей в ПАО Сбербанк, в пределах взыскиваемой суммы штрафа, были сняты. Он не был лишен права распоряжаться денежными средствами в пределах суммы превышающей сумму ареста по постановлению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы КПА по существу сводятся к несогласию с обоснованными выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу КПА, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи