Дело № 12-65/2018 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием представителя потерпевшей Е.М. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что допускает эксплуатацию источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух гараж (автостоянку) с автотранспортными средствами без проведенной инвентаризации источников выбросов и без утвержденных нормативов предельно-допустимых выбросов. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе ИП ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку не установлены основания для отнесения гаража (стоянки) к источнику выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, источник и тип выбросов загрязняющих веществ (с организованным или неорганизиванным выбросом). При этом согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация загрязняющих веществ по 

<

адрес> не превышает установленных гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха населенных мест. Административным органом не принято во внимание, что гараж используется в качестве ночной стоянки автобусов без водителей, а ремонт, техническое обслуживание, чистка и мойка автобусов производятся по иным адресам. В связи с чем у ИП ФИО3 отсутствует обязанность по обеспечению проведения инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и разработки нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ИП ФИО3, потерпевшая Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Представитель потерпевшей Е.М. – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно ч. 2, 4 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов. В случае невозможности соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы по согласованию с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно записи Единого государственного реестра недвижимости 

<

...> доли в праве собственности на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ и расположенное на нем административное здание с гаражом с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ИП ФИО3

В связи с рассмотрением обращения Е.М., содержащего в себе информацию о возможных нарушениях норм и правил природоохранного законодательства, установлено, что:

эксплуатируя стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ИП ФИО3 не произвел инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

осуществляя деятельность по перевозке пассажиров автотранспортными средствами, ИП ФИО3 не имеет установленных нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для эксплуатируемых источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом указано, что ИП ФИО3 допускает эксплуатацию источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – гаража (автостоянки) с автотранспортными средствами, в результате деятельности автотранспорта выделяются азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, углерода оксид, бензин, керосин и другие вещества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» источник выброса – сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества;

стационарный источник – источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника;

передвижной источник – транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

Согласно материалам дела сведений о наличии у ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, стационарного источника выбросов не представлено, соответственно обязанность обеспечения проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработки предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух у ИП ФИО3 отсутствует, поскольку только нахождение в здании передвижных источников не может являться достаточным основанием для отнесения здания (в том числе гаража) к стационарному источнику выбросов.

Изложенное исключает наличие в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.