Судья: Кулумбекова О.А. Материал № 22-1859

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 01 июня 2017 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Митиной Ю.Д., 

с участием прокурора Нефедова С.Ю., 

защитника Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № 1802 и ордер № 57 от 25 мая 2017 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда Саратовской области от 23 марта 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2009 года и Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2011 года в соответствие с действующим законодательством. 

Заслушав выступление защитника Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2009 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 31 октября 2014 года, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

По приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 декабря 2011 года и постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 октября 2014 года, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2017 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением, считает, что оно является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что ст. 76.2 УК РФ, введенная в действе Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, улучшает его положение, поэтому имеет обратную силу и влечет смягчение назначенного ему наказания по приговору от 29 апреля 2009 года, однако суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства, сославшись на то, что данная норма закона не затрагивает его интересы, чем поставил его в неравное положение с другими осужденными. Указывает о том, что данное решение нарушает его право на судебную защиту. Отказывая в принятии к рассмотрению его ходатайства, суд посчитал, что вопрос о применении ст. 76.2 УК РФ может быть решен только при рассмотрении уголовного дела по существу, однако порядок применения ст. 76.2 УК РФ в отношении деяний, совершенных до ее введения в действие, ничем не регламентирован, Федеральный закон № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, как и другие законы от 03 июля 2016 года, не содержит каких-либо положений, исключающих возможность применения этой нормы закона к лицам, осужденным до ее введения. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, смягчить назначенное ему наказание. 

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изучив ходатайство осужденного ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного о приведении в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года постановленных в отношении него приговоров.

Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что после постановления приговоров в отношении ФИО2 каких-либо изменений, касающихся его осуждения, которые могли бы явиться основанием для рассмотрения ходатайства ФИО2 по существу, в уголовный закон не вносилось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы осужденного о возможности применения судом на стадии исполнения вступившего в законную силу приговора положений ст. 76.2 УК РФ, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно требованиям закона, на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. 

Введенная в действие Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года ст.76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который, в силу закона, наказанием не является. 

Вопреки доводам жалобы, в ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ законодатель закрепил порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласно которому прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для рассмотрения в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ ходатайства осужденного о возможности применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ и смягчении в связи с этим назначенного наказания не имелось. 

Таким образом, решение суда об отказе ФИО2 в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора от 29 апреля 2009 года в соответствии с действующим законодательством, вопреки утверждениям осужденного, не противоречит закону. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2017 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая