№2-1023/2020

26RS0009-01-2020-002253-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 ноября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронянской ФИО8 к Воронянскому ФИО9 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Воронянскому А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования указала следующее. 

22 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края ФИО3 был выдан судебный приказ № на взыскание с Воронянского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, алиментов в пользу Воронянской ФИО11 на содержание одного несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный акт вступил в законную силу и в настоящее время является юридически состоятельным и действующим. Свои обязанности по своевременной уплате алиментов, ответчик не исполняет. Постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, должнику определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рубля. 

Указав, что данный размер задолженности с учетом социальной значимости нарушенного обязательства, длительности периода его нарушения, отсутствия уважительных причин в действиях ответчика, является обоснованным, разумным и соразмерным долговому обязательству, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленное требование поддержала. 

Ответчик Воронянский А.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев доводы иска и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

При этом, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 64).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края, Воронянский А.Н. обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в отношении Воронянского А.Н. возбуждено исполнительное производство № 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику Воронянскому А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства определена задолженность по алиментам в сумме 

<

данные изъяты> рублей (задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ – 215 402,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.).

Истцом представлен подробный расчет неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 170 732 рубля 24 копейки, в котором отражены периоды задолженности, количество дней просрочки по каждому периоду и суммы образовавшейся задолженности, исчисленные по формуле: размер задолженности за период х 0,1% х количество дней просрочки. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен. Данный расчет суд признает верным и кладет его в основу принимаемого решения. 

Таким образом в ходе судебного разбирательства факт неуплаты алиментов, период и размер задолженности по алиментам установлен, подтверждается представленными материалами, и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено также и доказательств того, что задолженность по уплате алиментов образовалась не по его вине, а также сведений о его материальном и (или) семейном положении, что лишает суд возможности рассмотреть вопрос о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве в условиях состязательности, как процессуального средства защиты своих субъективных материальных прав, обуславливает ответственность неявившейся стороны за невыполнение своей обязанности по доказыванию, которая может выражаться, в том числе в неблагоприятном для нее результате разрешения дела.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что неуплатой ответчиком алиментов на содержание ребенка и образовавшейся в связи с этим неустойкой, нарушаются права несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от своих родителей, предусмотренное ч. 1 ст. 60 СК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 названного Кодекса - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 614 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 115 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Воронянской ФИО12 к Воронянскому ФИО13 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, удовлетворить.

Взыскать с Воронянского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Воронянской ФИО15 неустойку за несвоевременную уплату алиментов, взимаемых на содержание несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Воронянского ФИО16 в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик Воронянский А.Н. вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Судья: А.М. Алиева