Дело № 12-17/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием представителя юридического лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная библиотечная система» администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (далее МБУ «Централизованная библиотечная система») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МБУ «Централизованная библиотечная система» обратилось с жалобой в суд, просит об отмене вынесенного постановления суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении по причине отсутствия в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения. 

Обосновывает требования тем, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, правил, предусмотренных Федеральным законом №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и СНиП 21-01-97, подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Требования, указанные в данных нормативных документах, не связанные с противопожарным режимом эксплуатации объекта, не могут быть применены к зданиям, помещениям, введенным в эксплуатацию до принятия данных требований противопожарной безопасности. Помещения, в которых располагаются Чукчинская библиотека и Замежная модельная библиотека, введены в эксплуатацию в 1976 и 1981 годах соответственно. Капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение данных помещений не производилось. Мировой судья при вынесении постановления не учел, что предписание, выданное МБУ «Централизованная библиотечная система» является незаконным, вынесено в отношении ненадлежащего лица.

Представитель МБУ «Централизованная библиотечная система» настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в жалобе. Пояснив, что по Замежной библиотеке вопрос будет решен за лето, так как участковый уполномоченный полиции освободит занимаемое помещение. По Чукчинской библиотеке вопрос не может быть решен, так как жильцы дома, в котором она располагается, возражают против установки противопожарной перегородки между помещениями. Иного здания, в котором может располагаться библиотека, на территории деревни нет. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на судебное заседание не явилось. Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Цилемского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми (далее ОНДПР Усть-Цилемского района) предоставил отзыв на жалобу. Ходатайствуют о рассмотрении жалобы без участия сотрудника ОНДПР Усть-Цилемского района.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В ч. 1 ст.2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ).

Согласно абз. 10 ст. 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В силу ст. 37 Закона № 69-ФЗ, в которой расписаны права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании п.13 «Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Административный регламент), результатом исполнения государственной функции является в том числе: составление акта проверки; выдача предписания об устранении нарушений, предписания по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения; составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности и принятие мер по предотвращению таких нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНДПР Усть-Цилемского района ФИО2 вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБУ «Централизованная библиотечная система», с целью контроля ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении требований пожарной безопасности.

Копия распоряжения получена должностным лицом учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано по результатам проверки, проведенной ОНДПР Усть-Цилемского района в адрес МБУ «Централизованная библиотечная система». Предписание содержало три пункта, срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены факты невыполнения двух пунктов предписаний органов контроля (надзора), а именно:

- помещение Чукчинской библиотеки-филиал №, размещенное в здании жилого многоквартирного дома, не отделено от других помещений жилого дома противопожарными перегородками не ниже-1-го типа без проемов (нарушены требования ч. 4 ст. 4 и ст.6, ст.59 и ч. 1 ст. 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 7.4 СНиП 21-01-97, п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-03, п. 5.2.7 Свода правил СП 4.13130.2013 и п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2009);

- помещения различных классов функциональной пожарной безопасности, а именно: помещение Замежной модельной библиотеки-филиал № (Ф2.1) и кабинет участкового (Ф4.3) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (нарушены требования ч. 4 ст. 4 и ст. 6, ч.1 ст. 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; п. 7.4 СНиП 21-01-97, п. 4.2 Свода правил СП 1.13130.2009). 

Судом установлено, что правила проведения внеплановой выездной проверки, соответствуют требованиям Административного регламента, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», со стороны контролирующего органа данные требования не нарушены.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес МБУ «Централизованная библиотечная система», не обжаловалось. С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в вынесший его орган учреждение не обращалось.

Неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксированное в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, послужило основанием для составления в отношении юридического лица МБУ «Централизованная библиотечная система» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МБУ «Централизованная библиотечная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Из материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела. Не смотря на доводы жалобы, в постановлении дана оценка законности предписания ОНДПР Усть-Цилемского района от ДД.ММ.ГГГГ № и данная оценка сомнений не вызывает. 

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Технический регламент) в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01 -97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Помещение Чукчинской библиотеки расположено по адресу: 

<

адрес> Данное здание введено в эксплуатацию в 1976 году. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (ранее адрес 

<

адрес>), согласно свидетельства о государственной регистрации права является четырехкомнатной квартирой и принадлежит муниципальному образованию Администрации Короворучейского сельсовета МО «

<

адрес>» (администрация сельского поселения «Коровий Ручей»). 

Согласно договора, заключенного между администрацией сельского поселения «Коровий Ручей» и МБУ «Централизованная библиотечная система», от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира (жилое помещение) передана в безвозмездное пользование.

МБУ «Централизованная библиотечная система» эксплуатирует квартиру и использует её в целях организации библиотечного обслуживания населения, комплектования и обеспечения сохранности библиотечных фондов.

Соответственно, передавая квартиру в пользование МБУ «Централизованная библиотечная система», изменилось назначение помещения, следовательно требования, которые содержатся в Техническом регламенте и в СНиП 21-01-97, СНиП 31-01-2003, СП 4.13130.2013, СП 54.133330.2009, и которые указаны в предписании, основаны на законе и должны быть соблюдены. 

Отчет о проведении расчётных величин пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым помещение Чукчинской библиотеки соответствует требованиям пожарной безопасности, проведен только в отношении одной 

<

адрес>, где располагается библиотека, без учета расположенных в здании иных помещений и класса их функциональной пожарной опасности. 

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, введенно в эксплуатацию в 1981 году. Данным помещением владеет Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усть-Цилемская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» на праве оперативного управления.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ часть помещения передано в безвозмездное пользование МБУ «Централизованная библиотечная система» для использования под Замежную модульную библиотеку. Согласно п.4.1. договора ссудополучатель несет самостоятельную ответственность за соблюдение норм противопожарных и других правил и инструкций, связанных с его деятельностью.

Согласно договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУ «Централизованная библиотечная система» и ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в пользование МБУ «Централизованная библиотечная система».

Доводы заявителя, что здания, в которых расположены Чукчинская библиотека и Замежная модельная библиотека, построены до введения в действие СНиП 21-01-97, реконструкция и капитальный ремонт зданий, где они располагаются, не проводился, в связи, с чем они не обязаны вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данных зданий соблюдать указанные в предписании требования пожарной безопасности, и производить постройку заградительных перекрытий, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам зданиям, о незаконности применения СНиП 21-01-97 являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права. 

Так согласно преамбуле к СНиП 21-01-97 в переходный период в технической документации на виды строительной продукции могут быть одновременно приведены как пожарно-технические нормы, которые были введены в действие ранее, так и настоящие нормы. Кроме этого, нормы СНиП 21-01-97 устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Выбор помещений МБУ «Централизованная библиотечная система», где будут располагаться Чукчинская библиотека - филиал № и Замежная модельная библиотека - филиал №, согласно периода заключения договора аренды, договора безвозмездного пользования, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведён после введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ СНиП 21-01-97.

Не смотря на предписание, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и ранее выданные предписания, содержание требования в отношении данного помещения, МБУ «Централизованная библиотечная система» продолжает заключать договора на аренду помещения, которое не соответствует требованиям пожарной безопасности для работы библиотеки.

Утверждение, что предписание неисполнимо, поскольку без согласия собственников квартир в жилом доме юридическое лицо не вправе было проводить работы по устранению нарушений по Чукчинской библиотеке, указанных в предписании, является необоснованным.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Данная обязанность подлежит исполнению всеми проживающими и эксплуатирующими помещения в многоквартирном доме.

В силу ст.38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Утверждение в жалобе о том, что арендодатель, собственник помещений, обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, противоречит действиям МБУ «Централизованная библиотечная система», которая, заключая договора аренды, договор безвозмездного пользования, не решает вопрос о соответствии помещения требованиям пожарной безопасности, необходимой для использования в качестве нежилого помещения библиотеки. 

Доводы жалобы в части, что они являются лицами, на которых не может быть возложена обязанность по исполнению предписания, так как они только арендуют одно помещение и пользуются на безвозмездной основе другим, не основаны на обязанностях, распределённых как между собственником имущества, арендодателем и пользователем имущества, которым является МБУ «Централизованная библиотечная система», и которое как в силу закона, так и в силу договоров несет ответственность за соблюдения противопожарных норм и правил.

Так же опровергаются доводы жалобы, что собственник квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, должен производить капитальный ремонт помещения, так как суду не предоставлено доказательств, что МБУ «Централизованная библиотечная система» обращалось к собственнику квартиры с требованиями, ходатайствами о необходимости обустройства помещения, проведении капитального ремонта.

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в жалобе, административное производство в отношении МБУ «Централизованная библиотечная система» по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Правонарушение, которое вменялось юридическому лицу, было связано с невыполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ОНДПР Усть-Цилемского района по объектам, среди которых присутствовала Чукчинская библиотека и Замежная модельная библиотека. По Замежной модельной библиотеке в постановлении содержались сведения о заключении договора аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и что согласно договора в арендуемом помещении можно было производить только текущий ремонт, без переоснащения и капитального ремонта. Вывод суда в этой части ДД.ММ.ГГГГ был сделан по иным обстоятельствам (иной договор аренды, содержание договора аренды). По Чукчинской библиотеке мировым судьей не было учтено, что в преамбуле к СНиП 21-01-97 в переходный период в технической документации на виды строительной продукции могут быть одновременно приведены пожарно-технические нормы, которые как были введены в действие ранее, так и настоящими нормами.

Вопрос об отводе, самоотводе судьи Овчинниковой М.А. не стоял, так как постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по разным обстоятельствам и не свидетельствуют о прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе данного дела.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты: в помещении Чукчинской библиотеки-филиал №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в помещении Замежной модульной библиотеки - филиал № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, юридическим лицом - МБУ «Централизованная библиотечная система» не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор-ОНДПР Усть-Цилемского района от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно пунктов 1, 3 указанного предписания. Местом совершения правонарушения является: 

<

адрес> время 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ.

Действия юридического лица квалифицированы правильно по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Мировой судья при рассмотрении дела правомерно определил перечень имеющихся в деле доказательств и пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения МБУ «Централизованная библиотечная система» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №, распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №о/д, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №к, выпиской из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, уставом МБУ «Централизованная библиотечная система» и другими, исследованными в суде, материалами дела.

Суду не предоставлено доказательств о принятии со стороны МБУ «Централизованная библиотечная система» мер, направленных на выполнение п.1, 3 предписания. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, на момент привлечения юридического лица к административной ответственности не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с учетом изложенных в настоящем решении выводов, свидетельствует о правомерности и обоснованности привлечения МБУ «Централизованная библиотечная система» к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, судом учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Основания для признания совершенного МБУ «Централизованная библиотечная система» правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная библиотечная система» администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.А. Овчинникова