№ 2-126/2026

УИД 03RS0031-01-2026-000008-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре судебного заседания Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28 мая 2023 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 478 000 рублей под 26.9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных условий Договор потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 февраля 2024 года по 09 октября 2025 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02 августа 2023 года по 19 декабря 2025 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 289 дней. Ответчик в период пользования произвел выплаты в размере 449 541 рубль 61 копейку. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 сумму задолженности с 02 августа 2023 года по 19 декабря 2025 года в размере 362 663 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 566 рублей 58 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, №, способ реализации - публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал, в удовлетворении искового заявления не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2023 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 478 000 рубля под 26.9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, №.

Залоговая стоимость транспортного средства составляет 880 0000 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении транша.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства. Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 5.2 общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из искового заявления следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 449 541 рубль 61 копейку. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 19 декабря 2025 года общая задолженность составляет 362 663 рубля 01 копейка, из которых комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 2 711 рублей 36 копеек, просроченная ссудная задолженность 354 181 рубль 48 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду 217 рублей, неустойка за просроченные проценты за просроченную ссуду 04 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 296 рублей 37 копеек, неустойка на просроченные проценты 557 рублей 70 копеек.

Представленный стороной истца расчет признается верным, иного расчета суду не представлено.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 362 663 рубля 01 копейку.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, кредит был выдан с условием передачи в залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, №.

В заявлении о предоставлении транша указано, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 880 0000 рублей.

Указанный автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, поставлен на регистрационный учет, ответчик ФИО1 по сведениям отдела Министерства Внутренних дел по Буздякскому району Республики Башкортостан на момент рассмотрения настоящего дела является его собственником

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в общей сумме 31 566 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25 декабря 2025 года.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 566 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2023 года со 02 августа 2023 года по 19 декабря 2025 года в размере 362 663 рубля 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 566 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева

Решение в законную силу не вступило.