Дело № 1-291/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 16 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарями Ерко Н.А., Короткевич Т.С., Стуровой М.Г., с участием государственных обвинителей Павлик И.Н., Шурыгиной Л.А., представителя потерпевшего ЕАВ., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Комарицы Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 28.05.2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

29 октября 2019 года на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11495 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2019 года.

Несмотря на это, 11 ноября 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина «Абсолют» и покупателей, путем свободного доступа похитил, взяв с открытого торгового стеллажа имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-24» (далее ООО «Абсолют-24»), а именно 2 бутылки виски «Джек Дэниелс» объемом 0,5 литра, стоимостью 1074 рубля 94 копейки за одну бутылку, которые убрал во внутренние карманы надетой на нем куртки, и, удерживая при себе похищенное, покинул помещение магазина «Абсолют», скрывшись с места совершения преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Абсолют-24» ущерб на общую сумму 2149 рублей 88 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого 13.02.2020 г., а также при проверке показаний на месте 24.03.2020 г., из которых следует, что 29.10.2019 г. по постановлению мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, совершенное в августе того же года, ему назначен административный штраф в сумме 11495 рублей, который он не оплатил ввиду отсутствия денежных средств. После этого 11.11.2019 г. около 16:30, находясь в вино-водочном отделе магазина 

<

адрес> решил тайно похитить спиртное, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги потратить на собственные нужды. Подойдя к стеллажу с алкоголем, взял сначала одну бутылку виски «Джек Дэниелс» объемом 0,5 литра, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, присев, положил бутылку во внутренний карман надетой на нем куртки. Затем из этого же положения взял вторую такую же бутылку, которую также положил во внутренний карман куртки. Стоимость бутылки превышала 1500 рублей. После этого вышел из магазина. Понимал, что совершает преступление. По дороге продал обе бутылки случайному прохожему за 1400 рублей. После просмотра видеозаписи, изъятой с места происшествия, подтвердил, что на ней изображен он, пояснил, что 11.11.2019 г. был одет в темную одежду. Также показал, что с 2016 г. является немедицинским потребителем наркотического средства героин, имеет ряд заболеваний. Имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой поддерживает отношения, помогает той материально. (т. 1 л.д. 72-77, 88-94).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ЕАВ данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.62-65), следует, что она работает в должности старшего смены охраны в магазине 

<

адрес> В магазине самообслуживание, выставленный в торговом зале товар антикражными устройствами не оснащен, также магазин не оснащен на выходе какими-либо охранными системами, при этом в торговом зале ведется видеонаблюдение. О хищении двух бутылок виски 11.11.2019 г. изначально ей стало известно от предыдущего представителя магазина КЮВ.. 09.01.2020 г. просматривая на рабочем месте видеозапись за 11.11.2019 г., убедилась, что в 16:30 находившийся в вино-водочном отделе мужчина лет 30-35, одетый в темную одежду, взял поочередно с полки стеллажа 2 бутылки с коричневой жидкостью, после чего провел с каждой какие-то манипуляции, какие именно не было видно, поскольку мужчина был обращен к видеокамере спиной, после чего беспрепятственно вышел из магазина. Закупочная стоимость 1 похищенной бутылки виски составляет 1074 рубля 94 копейки, поэтому магазину причинен ущерб на общую сумму 2149 рублей 88 копеек, который не возмещен. 

Из показаний свидетеля ФАМ., оглашенных ввиду его неявки в судебное заседание на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что является участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МУ МВД России «Братское». 10.01.2020 г. ему было поручено проведение проверки по факту мелкого хищения имущества в магазине «Абсолют», а именно 2 бутылок виски «Джек Дэниелс», совершенного 11.11.2019 г. В ходе проверки им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписью, при просмотре которой он убедился, что хищение совершил ФИО1, которого он хорошо знает, поскольку тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Поскольку в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, материал был передан в отдел дознания. (т. 1 л.д. 83-85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.01.2020 г. в ходе осмотра магазина 

<

адрес>, установлено наличие в нем стеллажей с алкогольной продукцией в вино-водочном отделе, расположенном слева от кассовой зоны. В ходе осмотра в комнате видеонаблюдения с компьютера на DVD была скопирована видеозапись от 11.11.2019 г. (т.1 л.д.27-31), при просмотре которой установлено, что 11.11.2019 г. в торговом зале магазина «Абсолют» в 16:32:15 мужчина берет с полки стеллажа поочередно две бутылки с жидкостью коричневого цвета, которые убирает в одежду, и в 16:35:08 выходит из магазина, (т.1 л.д. 53-56).

Согласно справке об ущербе, а также товарной накладной ООО «Абсолют-24» закупочная стоимость одной бутылки виски «Джек Дэниелс» объемом 0,5 литра составляет 1074 рубля 94 копейки. (т.1 л.д.17, 19-20, 48-49)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11495 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.11.2019 года, находится на исполнении в Братском МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области, задолженность по исполнительному производству не погашена. (т.1 л.д. 13, 48-49, 118)

Оценивая изложенные выше доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их отвечающими указанным требованиям, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, а равно сомневаться в письменных доказательствах у суда оснований не имеется. Данные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, по существу подсудимым не оспорены. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных выше лиц судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Оценивая приведенные выше показания ФИО1, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора и кладет в основу приговора.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

В ходе производства дознания 20.02.2020 г. была произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1, которая после осмотра представлена для проведения судебно-психиатрической экспертизы. (т.1 л.д. 99, 100-101)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-110)

Суд доверяет указанному экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам, заключение отвечает требованиям УПК РФ. 

Принимая во внимание указанное заключение, а также наблюдая в судебном заседании за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные корыстные преступления, в том числе тяжкое. С 03.04.2019 г. состоит под административным надзором, установленным по решению Братского районного суда Иркутской области от 25.01.2019 г. на срок 3 года (т.1 л.д.171-173, 232). Согласно характеристике старшего инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к употреблению наркотических средств, алкогольных напитков, в 2019-2020 гг. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в области охраны собственности, против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.219), при этом является лицом, имеющим наркотическую зависимость. Холост, но проживает в фактических семейных отношениях, сожительница в настоящее время беременна, осуждена к лишению свободы, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает совместно с бабушкой и находится у той на иждивении, подсудимый принимает участие в воспитании и содержании ребенка. До заключения под стражу работал, по месту работы грубых нарушений дисциплины не допускал, имел единичные пропуски посменной работы, при этом пропущенные смены отработал, в состоянии опьянения не появлялся, конфликтов в коллективе не допускал. Имеет неблагополучное состояние здоровья.

Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, на меры воспитательного характера реагировал слабо, должные выводы делал не всегда, имел 13 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, вторую часть срока наказания отбывал в строгих условиях. (т.1 л.д.230).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 от 19.11.2019 г. (т.1 л.д.9), где до возбуждения уголовного дела он дал признательные пояснения, рассказав о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка и беременной сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание в рамках ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающие наказание обстоятельство. 

Поскольку подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, помимо этого совершил еще 4 аналогичных преступления, за которые осужден по приговорам от 14.02.2020 г., 06.03.2020 г., 09.06.2020 г. и 18.06.2020 г., суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало достаточного влияния на исправление подсудимого, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также что более мягкий вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого.

Суд пришел к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы не окажет значимого негативного влияния на его семью, поскольку его ребенок на постоянной основе проживает совместно с бабушкой, у которой находится на иждивении, беременная сожительница подсудимого в настоящее время также осуждена к лишению свободы. 

Приговоры мировых судей судебных участков №№ 42,40,45,46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 14.02.2020 г., 06.03.2020 г., 09.06.2020 г., 18.06.2020 г. соответственно подлежат самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в пользу ООО «Абсолют-24» в сумме 2149 рублей 88 копеек (т.1 л.д.113), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, объем предъявленного подсудимому обвинения, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли подтверждения в материалах уголовного дела, поддержаны государственным обвинителем и не оспорены подсудимым как гражданским ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить осужденному на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после – меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с 16.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговоры мировых судей судебных участков №№ 42,40,45,46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 14.02.2020 г., 06.03.2020 г., 09.06.2020 г., 18.06.2020 г. соответственно исполнять самостоятельно. 

Заявленные представителем потерпевшего ЕАВ исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Абсолют-24» 

<

данные изъяты> 2149 (Две тысячи сто сорок девять) рублей 88 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток, по мере пресечения – в течение 3 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в те же сроки со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2020 г.