№12-441/2018

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 октября 2018 года № 18810024160006025485 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Канский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления от 07 октября 2018 года и прекращении постановления в силу ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие по обстоятельствам в ней изложенным. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 в нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос.рег.знак №, при совершении маневра поворота направо не подал знак указателя поворота направо, о чем составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Постановление о назначении наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно, с учетом надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым, нарушений ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из указанной нормы закона вытекает, что освобождение лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи и должностного лица.

Поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, то, исходя из характера и степени потенциальной опасности указанного правонарушения, считаю, что назначенное ему должностным лицом административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, являются законным, обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 октября 2018 года № 18810024160006025485 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева