Дело № 2-149/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - Администрации Кытмановского района Алтайского края ФИО2 действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Кытмановского района Алтайского края о признании права общей совместной собственности на самовольную постройку, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и прекращении их права общей совместной собственности на незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта №.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Кытмановского района Алтайского края о признании права общей совместной собственности на самовольную постройку, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и прекращении их права общей совместной собственности на незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта №

В обоснование исковых требований указали, что 10 декабря 2013 года ими был приобретен земельный участок и расположенное на нем незавершенное строительством нежилое здание по адресу: 

<

адрес>.

Незавершенное строительством нежилое здание имело общую площадь 136,4 кв.м. с кадастровым номером объекта №, а земельный участок имел площадь 561 кв.м. Право собственности истцов на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП.

Проектная документация на незавершенное строительством здание истцам при заключении договора купли-продажи предыдущим собственником не передавалась. 

Полагаясь на наличие технической документации, с учетом имеющихся на руках свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, истцами был произведен дострой нежилого помещения. При этом на существовавшем ранее фундаменте, расположенном с тыльной стороны нежилого помещения возведены дополнительные торговые площади. Общая площадь нежилого помещения выросла с 136,4 кв.м. до 281,6 кв.м.

По завершению строительных работ истцы обратились в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Кытмановского района Алтайского края с заявлением о вводе в эксплуатацию завершенного строительством нежилого помещения, на что ими был получен отказ в связи с непредоставлением документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию, а так же наличием признаков самовольной постройки, выразившихся в значительном увеличении площади нежилого помещения. 

Вместе с тем, возведенная истцами постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №2225/070717/02/002.

Учитывая наличие отказа во введении построенного объекта в эксплуатацию, иным путем, без обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Представитель ответчика Администрации Кытмановского района Алтайского края ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования прав и интересов Филиала не затрагивают, поскольку в полномочия Филиала не входит осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимости. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 г. № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляетсяв порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2013 года ФИО1 и ФИО3 приобрели по договору купли-продажи недвижимого имущества земельный участок и расположенное на нем нежилое здание - объект незавершенного строительства, общей площадью 136,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок, на котором был расположен объект незавершенного строительства, относится к землям населенных пунктов, для осуществления предпринимательской деятельности (строительства магазина «Автозапчасти» и шиномонтажной мастерской), имеет площадь 561 кв.м. 

Судом установлено, что истцы произвелиреконструкциюнежилого помещения, при этом общая площадь строения увеличилась с 136,4 кв.м. до 281,6 кв.м. Каких-либо разрешений и согласований на увеличение строительных площадей истцы в компетентных органах не получали. В результате такой реконструкции по сути возник новый объект недвижимого имущества. 

Истцы обращались за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако им в этом было отказано.

Так, Администрация Кытмановского района Алтайского края в своем письме от 05.06.2018 г. №753/1 указала на отсутствие документов, указанных в подпунктах 2,3,5,6,7,8,12 пункта 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а так же на то, что согласно свидетельства о регистрации незавершенного строительством объекта, его площадь составляет 136,4 кв.м., однако согласно техническому паспорту площадь того же объекта составляет уже 281,6 кв.м. В отделе архитектуры отсутствует проектная документация либо какие-то иные документы, подтверждающие согласование возведения дополнительных торговых площадей у данного объекта. Таким, образом, имеет место самовольное строительство.

Вместе с тем, согласно техническому заключению №2225/070717/02/0002 от 26.12.2017 г. установлено, что обследуемое спорное здание магазина (лит. А, А1) расположено по адресу: 

<

адрес>А, на земельном участке площадью 561 кв.м. 

Обследуемое здание магазина (лит. А) двухэтажное, 2006 года постройки, в плане прямоугольной формы, размерами по наружному обмеру 10,70 х 7,20 м из шлакобетонных блоков. 

Здание магазина (лит. А.1) является пристроем к основному зданию магазина (лит. А). Здание магазина (лит. А1) в плане прямоугольной формы, одноэтажное, размером по наружному обмеру 14,5 х 10,7, высотой 3,85 м., здание 2006 года постройки. 

Согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 07.07.2017 г. технико-экономические показатели здания магазина (лит. А, А1): общая площадь строения 281, 6 кв.м., в том числе основная торговая площадь 277,8 кв.м.

В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здание магазина (лит. А, А1), расположенное по адресу: 

<

адрес>А соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе техническое заключение №2225/070717/02/0002 от 26.12.2017 г., суд приходит к выводу, что нежилое здание магазина (лит. А, А1), расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на земельном участке площадью 561 кв.м. является самовольной постройкой, поскольку реконструкция данного здания, в результате которого увеличилась его площадь произведена без соответствующих разрешений и составления проектной документации. Однако эта постройка соответствует действующим строительным нормам и правилам, истцы являются собственниками земельного участка, на котором она возведена и имеют права, допускающие строительство данного объекта (магазина), а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что при возведении объекта было допущено нарушение градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, и как следствие этого существует угроза жизни и здоровью граждан, суду первой инстанции предоставлено в порядке ст. 56 ГПК РФ не было.

При таких обстоятельствах за истцами ФИО1 и ФИО3 может быть признано право общей совместной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> как на новый объект (самовольную постройку). При этом право общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта № должно быть прекращено, поскольку в настоящее время этот объект прекратил свое существование в результате его самовольной реконструкции. Из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения об объекте с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>, и сведения о праве собственности истцом на указанный объект.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации Кытмановского района Алтайского края с учетом их уточнения, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей совместной собственности на самовольную постройку, а именно: нежилое здание - здание магазина (лит. А, А1), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта №.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о незавершенном строительством нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>, и сведений о праве собственности ФИО1 и ФИО3 на указанный объект, а так же для регистрации права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на нежилое здание - здание магазина (лит. А, А1), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Б.Дыренкова

Дата изготовления решения суда в мотивированной форме 21 августа 2019 года.