Дело № 2а-74/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 15 мая 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе 

председательствующей судьи Рудовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-74/2019 по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Молчановскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленной ч.6 ст.47 ФЗ N229 "Об исполнительном производстве" обязанности направить не позднее дня, следующего за днем вынесения, копии постановления об окончании исполнительного производства № /___/ от /___/ с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа №/___/ от /___/, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Молчановскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в части несоблюдения установленной ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" обязанности направить не позднее дня, следующего за днем вынесения, копии постановления об окончании исполнительного производства.

Указывает, что /___/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № /___/ от /___/, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №/___/ от /___/, выданного мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности в размере 65627 рублей 33 копеек с должника С. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является он (административный истец). Однако до настоящего времени копия постановления с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, что нарушает его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО "Агентство Финансового Контроля" информация об окончании исполнительного производства получена /___/ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Молчановскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по последнему известному суду месту жительства (по адресу, указанному в административном иске), в силу ст. 101 КАС считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, доводы возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа №/___/ от /___/, выданного мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64611 рублей 23 копеек с должника С. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Молчановскому району УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление от /___/ о возбуждении исполнительного производства №/___/.

Взыскателем по указанному исполнительному производству на основании определения мирового судьи от /___/ является правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ООО «Агенство Финансовго контроля», расположенное по адресу /___/. 

/___/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Молчановскому району УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление № /___/ об окончании исполнительного производства № /___/ и возвращении исполнительного документа – судебного приказа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В странице из книги учета исполнительных документов ОСП по Молчановскому району УФССП России по Томской области в графе «Результат исполнения и дата окончания (возврата, направления исполнительного документа)» содержится информация по исполнительному производству №/___/ – « ИП окончено /___/ ст.46 п.1 пп 3». 

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем скрин–шоту из программы электронного учета почтовых отправлений ОСП по Молчановскому району УФССП России по Томской области в адрес взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля" заказным письмом направлено постановление об окончании исполнительного производства № /___/ от /___/ и исполнительного документа. Заказное письмо доставлено адресату.

Кроме того, факт отправки почтовой корреспонденции административному истцу по адресу подтверждается копией почтовой квитанции, в которой отражено, что по адресу: /___/ ООО «Агенство Финансовго контроля», почтовой связью /___/ направлено письмо с идентификационным номером /___/).

Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором следует, что заказное письмо получено адресатом /___/.

Позиция административного истца о том, что при разрешении его заявления следует принимать в качестве доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства реестр почтового отправления, ШПИ код почтового отправления или обратное почтовое уведомление лишь в случае предоставления судебным приставом-исполнителем описи вложений в почтовое отправление, является необоснованной, поскольку такое требование к оформлению почтовых отправлений Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, не предусмотрено.

Согласно п. 4.8.5 указанной Инструкции почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются лишь сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов и дата отправки.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Нарушение судебным приставом исполнителем срока высылки постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Молчановскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленной в ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" обязанности направить не позднее дня, следующего за днем вынесения, копии постановления об окончании исполнительного производства № /___/ от /___/ с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа №/___/ от /___/, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 г.

Судья подписано Т.И. Рудова 

На момент размещения решение не вступило в законную силу.