Дело № 2-414/2023г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2023 года 

<

адрес>

Котовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре Петровой О.В.

с участием прокурора - помощника прокурора 

<

адрес> Небеснюк С.А., представителя ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о понуждении к оборудованию пешеходных переходов в соответствии с требованиями действующего законодательства,

установил:

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о понуждении к оборудованию пешеходных переходов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения в ходе которой установлен ряд нарушений.

Так, в нарушение требований действующего законодательства пешеходный переход напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеет надлежащего освещаемого подъезда, на нем не обеспечена видимость транспортных средств и пешеходов исходя из обеспечения «треугольника видимости» пешеход-транспорт, кроме того, указанный переход находится напротив расположенной вблизи проезжей части двери аптеки № ГУП «Волгофарм», осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес>. Более того, указанный пешеходный переход не оборудован шумовыми полосами по ГОСТ 33025-2014, на подъездах к пешеходному переходу отсутствует дорожная разметка с изображением дорожного знака «Впереди пешеходный переход» по ГОСТ 32953-2014, а также отсутствует обозначение пешеходного перехода световозвращателями КДЗ по ГОСТ 32866-2014. Указанные обстоятельства не только нарушают требования действующего законодательства, но и опосредованно послужили одним из условий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого совершен наезд на пешехода, переходящего автомобильную дорогу, в результате которого последний скончался. В ходе проведения проверки установлены нарушения действующего законодательства в отношении 58 пешеходных переходов, расположенных на территории городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. Типичными нарушениями являются отсутствие либо несоответствие требованиям ГОСТ дорожных знаков (52 факта), разметки (52 факта), уличного освещения (3 факта), светофора (4 факта), металлического ограждения (2 факта). Кроме того, установлены многочисленные нарушения в части необеспечения видимости транспортных средств и пешеходов исходя из обеспечения «треугольника видимости» пешеход-транспорт. Указанные нарушения обусловлены нахождением в границах треугольника видимости зеленых насаждений (пешеходные переходы по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>), отсутствием соответствующих дорожных знаков на стоянках автотранспортных средств (

<

адрес>), нахождение пешеходных переходов напротив расположенных вблизи проезжей части дверей магазинов и иных учреждений, в том числе образовательных, при отсутствии ограждений второй группы (

<

адрес>). Выявленные нарушения законодательства негативно влияют на обеспечение безопасности дорожного движения и стали возможными в результате ненадлежащего исполнения свих обязанностей муниципальными служащими администрации. С целью устранения выявленных нарушений прокурором района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> внесено представление. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила информация из администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в которой распорядительный орган местного самоуправления сообщил, что на момент рассмотрения представления в 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства оборудовано 6 пешеходных переходов, 20 пешеходных переходов будет оборудовано в 2023 году, а в 2024 году планируется привести в соответствие еще 36 пешеходных переходов. Однако, проведенной прокурором района в июне 2023 года проверкой установлено, что администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> работы по приведению в соответствие пешеходных переходов не инициированы, нарушения не устранены, не обеспечена видимость транспортных средств и пешеходов исходя из обеспечения «треугольника видимости» пешеход-транспорт на пешеходном переходе напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, сам пешеходный переход не перенесен от двери аптеки № ГУП «Волгофарм», соответствующее заградительное устройство не установлено, что может привести к повторению дорожно-транспортных происшествий аналогичных произошедшему в 2022 году и унесшему жизнь человека.

Просил обязать администрацию городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в течение года с момента вступления в законную силу решения суда привести 52 пешеходных перехода, расположенных на территории городского поселения 

<

адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании прокурор - помощник прокурора 

<

адрес> Небеснюк С.А. на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями прокурора 

<

адрес> согласна, за исключением указанного в иске срока исполнения, который просит продлить до 2 лет с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку одного года со дня вступления решения в законную силу может быть недостаточно, с учетом большого количества пешеходных переходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ОМВД России по 

<

адрес>, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 32944-2014 предусмотрено, что обозначенные пешеходные переходы и подъезды к ним должны быть обустроены стационарным электрическим освещением.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 32944-2014 предусмотрено, что протяженность освещаемых подъездов к пешеходным переходам должна быть не менее: протяженность освещаемых подъездов к пешеходным переходам должна быть не менее:

- 50 м - при установленной скорости движения 40 км/ч;

- 75 м - при установленной скорости движения 60 км/ч;

- 150 м - при установленной скорости движения 90 км/ч.

В соответствии с пунктами 6.2.6 - 6.2.7 ГОСТ 32944-2014 предусмотрено, что на обозначенных пешеходных переходах в одном уровне должна быть обеспечена видимость транспортных средств и пешеходов исходя из обеспечения «треугольника видимости» пешеход-транспорт, приведенного на рисунке Б.1 (приложение Б). Стороны «треугольника видимости» пешеход-транспорт следует принимать по номограммам, приведенным на рисунках 2 и 3 в зависимости от установленных скоростей движения транспортных средств.

В зоне «треугольника видимости» обозначенного пешеходного перехода не допускается размещение строений и зеленых насаждений высотой более 0,5 м, деревьев с низом кроны в свету менее 2,5 м, а также должна быть запрещена остановка/стоянка транспорта.

Пунктом 6.2.8 ГОСТ 32944-2014 предусмотрено, что обозначенные пешеходные переходы не должны располагаться напротив расположенных вблизи проезжей части дверей магазинов, проходных предприятий, калиток школ или иных детских учреждений. Необходимо на их пути устроить ограждение второй группы и повернуть пешеходный поток по тротуару на 20 - 30 м, предпочтительнее против движения транспорта (рисунок Б.2).

В соответствии с пунктом 6.2.9 ГОСТ 32944-2014 не допускается расположение переходов на участках автомобильных дорог и улиц с необеспеченной нормативной видимостью встречного автомобиля на кривых в плане и выпуклых кривых в профиле. В случае невозможности выполнения этих требований скорость движения транспортных средств должна быть ограничена.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 32944-2014 предусмотрено, что в сложившихся неблагоприятных условиях для движения пешеходов (на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий, вблизи детских учреждений и т. п.) необходимо осуществлять поэтапное совершенствование организации дорожного движения на обозначенных пешеходных переходах, включающее в себя:

- обозначение пешеходного перехода дорожным знаком на флуоресцентном фоновом экране желтого цвета по ГОСТ 32945;

- обозначение пешеходного перехода с применением светодиодного дорожного знака с мерцающим изображением пешехода по ГОСТ 32945;

- дополнительное обустройство пешеходного перехода шумовыми полосами по ГОСТ 33025 (рисунок Б.4);

- дополнительное обустройство пешеходного перехода шумовыми полосами по ГОСТ 33025 и искусственными неровностями по ГОСТ 32964 (рисунок Б.5);

- дополнительное обустройство пешеходного перехода островком безопасности с бортовым камнем в качестве защитного элемента (рисунок Б.6);

- обозначение пешеходного перехода световозвращателями КДЗ по ГОСТ 32866;

- устройство на подъездах к пешеходному переходу дорожной разметки с изображением дорожного знака «Впереди пешеходный переход» по ГОСТ 32953;

- устройство над основной проезжей частью приподнятого пешеходного перехода;

- установку на обозначенных пешеходных переходах транспортных светофоров по ГОСТ 33385, работающих в постоянном режиме желтого мигания;

- установку в зоне подходов пешеходов к пешеходному переходу специальных датчиков, обеспечивающих при появлении пешеходов заблаговременное включение транспортных светофоров в режим желтого мигания;

- устройство стационарного электрического освещения пешеходного перехода и проезжей части на подходах к нему.

Из искового заявления следует, что в нарушение требований действующего законодательства пешеходный переход напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеет надлежащего освещаемого подъезда, на нем не обеспечена видимость транспортных средств и пешеходов исходя из обеспечения «треугольника видимости» пешеход-транспорт, кроме того, указанный переход находится напротив расположенной вблизи проезжей части двери аптеки № ГУП «Волгофарм», осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес>. Более того, указанный пешеходный переход не оборудован шумовыми полосами по ГОСТ 33025-2014, на подъездах к пешеходному переходу отсутствует дорожная разметка с изображением дорожного знака «Впереди пешеходный переход» по ГОСТ 32953-2014, а также отсутствует обозначение пешеходного перехода световозвращателями КДЗ по ГОСТ 32866-2014. Указанные обстоятельства не только нарушают требования действующего законодательства, но и опосредованно послужили одним из условий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого совершен наезд на пешехода, переходящего автомобильную дорогу, в результате которого последний скончался.

В ходе проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> установлены нарушения действующего законодательства в отношении 58 пешеходных переходов, расположенных на территории городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. Типичными нарушениями являются отсутствие либо несоответствие требованиям ГОСТ дорожных знаков (52 факта), разметки (52 факта), уличного освещения (3 факта), светофора (4 факта), металлического ограждения (2 факта). Кроме того, установлены многочисленные нарушения в части необеспечения видимости транспортных средств и пешеходов исходя из обеспечения «треугольника видимости» пешеход-транспорт. Указанные нарушения обусловлены нахождением в границах треугольника видимости зеленых насаждений (пешеходные переходы по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>), отсутствием соответствующих дорожных знаков на стоянках автотранспортных средств (

<

адрес>), нахождение пешеходных переходов напротив расположенных вблизи проезжей части дверей магазинов и иных учреждений, в том числе образовательных, при отсутствии ограждений второй группы (

<

адрес>).

Выявленные нарушения законодательства негативно влияют на обеспечение безопасности дорожного движения и стали возможными в результате ненадлежащего исполнения свих обязанностей муниципальными служащими администрации.

С целью устранения выявленных нарушений прокурором района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> внесено представление. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила информация из администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в которой распорядительный орган местного самоуправления сообщил, что на момент рассмотрения представления в 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства оборудовано 6 пешеходных переходов, 20 пешеходных переходов будет оборудовано в 2023 году, а в 2024 году планируется привести в соответствие еще 36 пешеходных переходов.

Однако, проведенной прокурором района в июне 2023 года проверкой установлено, что администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> работы по приведению в соответствие пешеходных переходов не инициированы, нарушения не устранены, не обеспечена видимость транспортных средств и пешеходов исходя из обеспечения «треугольника видимости» пешеход-транспорт на пешеходном переходе напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, сам пешеходный переход не перенесен от двери аптеки № ГУП «Волгофарм», соответствующее заградительное устройство не установлено, что может привести к повторению дорожно-транспортных происшествий аналогичных произошедшему в 2022 году и унесшему жизнь человека.

Непринятие ответчиком мер по устранению выявленных нарушений закона негативно влияет на обеспечение безопасности дорожного движения в границах городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о недостаточности одного года со дня вступления решения суда в законную силу для приведения 52 пешеходных перехода, расположенных на территории городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку поддержание находящихся на территории городского поселения средств пешеходных переходов является обязанностью ответчика в силу закона и о выявленных нарушениях на территории городского поселения ответчик был осведомлён с ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения прокурором 

<

адрес> соответствующего представления об устранении нарушений законодательства.

Ответчиком при рассмотрении гражданского дела в суде не представлены допустимые и достаточные доказательства, что установление годичного срока для исполнения судебного акта, является неразумным, либо невозможным. По мнению суда, указанный прокурором 

<

адрес> в иске срок является разумным для выполнения подобного вида работ.

Более того, ответчик не лишён права обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 203 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора 

<

адрес> в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Администрация городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> как орган местного самоуправления в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты судебных расходов, соответственно правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о понуждении к оборудованию пешеходных переходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, - удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в годичный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести 52 пешеходных перехода, расположенных на территории городского поселения 

<

адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд 

<

адрес>.