Судья: Федорова Ю.Ю. УИД 54RS0006-01-2025-002364-19

Докладчик: Новикова И.С. Дело №2-3980/2025

№ 33-10297/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Новиковой И.С., рассмотрев в апелляционном порядке согласно части 3 ст. 333 ГПК РФ в городе Новосибирска 15 января 2026 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 октября 2025 года об отказе удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения от 19 июня 2025 по гражданскому делу №2-3980/2025,

у с т а н о в и л:

19.06.2025 Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-3980/2025 по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области, обратившегося в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

02.09.2025 в суд поступило заявление от ответчика ФИО1 об отмене заочного решения с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением Ленинского районного суда Новосибирской области от 28.10.2025 отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19.06.2025 по гражданскому делу по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в интересах ФИО2 КУ. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

С указанным определением не согласился ответчик ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии осведомленности о дате рассмотрения искового заявления, неполучении копии копию решения в связи с несоблюдением работниками Почты России Правил оказания услуг почтовой связи. В отчетах отслеживания почтовых отправлений отсутствуют сведения об оставлении извещения для ответчика. Отсутствие оставления извещения о поступлении заказного письма сделало невозможным получение судебных писем.

Частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, извещения и вызова сторон согласно части 3 ст. 333 ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу пункта 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения, при этом суд учел, что ответчику направлялись судебные письма (повестка, копия заочного решения) по адресу регистрации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют статье 112 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 20), о критериях отнесения к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции отмечается различие в обстоятельствах, заявляемых ответчиком, как уважительные причины невозможности получения судебных писем. А именно в заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указывал на отсутствие проживания по адресу регистрации, полагал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку на основании договора аренды ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>,

В частной жалобе ФИО1 ссылается на нарушения, допущенные почтовым оператором, сделавшие невозможным получение судебных писем.

Доводы частной суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью, поскольку они опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешено по существу верно.

Как верно учтено судом первой инстанции, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, то есть не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции возлагается на заявителя.

Данный вывод суда первой инстанции выполнен с учетом разъяснений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения; принятие ответчиком мер к подаче заявления об отмене заочного решения и наличие отказа суда в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в силу положений статьи 237 ГПК РФ, не свидетельствуют о возникновении права на апелляционное обжалование.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (жалобы) суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права. Институциональные и процедурные условия пересмотра судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений.

Устанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, либо в случае недостаточности времени для его подготовки, подать заявление в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок. Восстановление срока подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение на судебное заседание 19.06.2025 направлялось заказной корреспонденцией ответчику ФИО1 по адресу регистрации его регистрации: 

<

адрес> (л.д. 44) согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.04.2025 (л.д. 35). Судебное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому судебная корреспонденция в почтовое отделение прибыла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю.

19.06.2025 состоялось второе судебное заседание. Первое судебное заседание было назначено на 20.05.2025, о дате судебного заседания ответчик извещался также надлежаще по адресу регистрации, согласно данным адресной справки.

Копия заочного решения от 19.06.2025 направлена заказной корреспонденцией ответчику ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес>, письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63005410406649, согласно которому судебная корреспонденция в почтовое отделение прибыла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю.

С заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик обратился только ДД.ММ.ГГГГ, значительно пропустив предусмотренный статьей 237 ГПК РФ срок подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

После направления в адрес ответчика судебной корреспонденции (судебных повесток, судебных извещений, копий судебных постановлений) вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находится и относится к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со статьей 10 ГК РФ предполагается.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции, обязанность по высылке как судебных извещений, так и копии заочного решения, предусмотренная статьей 236 ГПК РФ, исполнена. При этом судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, который указан как в адресной справке по учетам МВД России отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так и в справке Информационного центра ГУВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

По смыслу статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. О перемене своего места жительства ответчик ФИО1 суд не извещал.

Отчетами об отслеживании почтового отправления с идентификаторами 63005480444510 и 63005410406649 опровергаются доводы жалобы, отсутствуют основания сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела также отсутствуют, услуга по приему, вручению, хранению и возврату почтовых отправлений оказана в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

Так, согласно пункту 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Вопреки доводу жалобы, правила доставления почты не предусматривают внесение сведений об оставлении извещения адресату.

Отчеты об отслеживании почтовых регистрируемых отправлений, как в случае направления повестки на 19.06.2025, так и в случае направления копии заочного решения от 19.06.2025 содержат указания на дату передачи писем почтальону, дату неудачной попытки вручения.

Срок хранения (7 дней) выдержан в каждом случае при доставлении судебных писем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного без уважительных причин срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (получение юридически значимых сообщений) при реализации своих прав и обязанностей имел реальную возможность, как участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела, так и получать корреспонденцию, в том числе судебную, должен был интересоваться поступавшей на его имя корреспонденцией, так как в силу действующего процессуального законодательства наделен не только правами, но и обязанностями.

Доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи заявления на отмену заочного решения в установленный срок, как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

В частной жалобе не конкретизированы обстоятельства, которые обоснованно повлекли пропуск срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, и имеющие значение по делу, которые, по мнению апеллянта, установлены судом первой инстанции неправильно, так же как и не приведены выводы суда, которые не соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем доводы частной жалобы основанием для отмены судебного постановления не являются. Иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а также иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в заявлении не приведено.

Приведенные заявителем ФИО1 причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не являются уважительными, в связи, с чем судом первой инстанции обосновано не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, так же как и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статей 333-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2025

Судья Новосибирского областного суда (подпись) И.С. Новикова

Подлинник апелляционного определения хранится в деле №2-3980/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска