...

...

РЕШЕНИЕ

 

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Д.Е.Н. - Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора ... на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН О.Н.Л. от ... ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ... от ... ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор ...» - Д.Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указано, что ... между ... был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ... для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ... по ... транспортное средство: ... государственный регистрационный знак ... (С...). По акту приема-передачи от ... названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспересс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим. На дату совершения административного правонарушения ... грузовой тягач сдельный, г.р.з. ... (С...) находилось во владении и пользовании ООО «Эксперсс-транс» и осуществляло перевозку грузов по заданию ...».

В судебное заседание представитель ...» не явился, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении в отстувии представителя (л.д. 3).

Доводы заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, возможно проверить и в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя не имеется.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ... постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ... N 257-ФЗ (ред. от ...), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из представленных суду материалов, ... в ... по адресу: ... м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения ... ..., собственник (владелец) транспортного средства марки ... грузовой тягач сдельный, г.р.з. ... (С...), в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Собственником данного ТС на момент фиксации нарушенияявлялось ...».

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2»» свидетельство о поверке № ..., поверка действительна до ....

В связи с чем, государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 было внесено постановление от ... ..., которым ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. 

Указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ... N 1621-О-О, от ... N 391-О-О, от ... N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ... Тверское обособленное подразделение, а именно руководителем группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти К.О.В. от ..., на дату фиксации административного правонарушения (... ...) ТС с г.р.з. ... зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ... за владельцем транспортного средства ... на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования ... от ... и актом передачи за ТС с г.р.з. ... с ... закреплено бортовое устройство .... 

Заявителем директором ...» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ..., согласно которого транспортное средство ... грузовой тягач сдельный, г.р.з. ... (С...) передано арендодателем ... арендатору ... (л.д. ...). Также заявителем представлен акт приема передачи вышеуказанного транспортного средства (л.д. ...

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ...» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба директора ... - Д.Е.Н. подлежит удовлетворению, постановление ... государственного инспектора О.Н.Л. (Центрального МУГАДГ) от ... следует отменить, производство по делу прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора О.Н.Л. (Центральное МУГАДН) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ... - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ... прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу директора ... Д.Е.Н.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья Ю.А. Семенова