УИД ...-34

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 412 820 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 820 рублей 50 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки LADA Granta, 2013 года выпуска,VIN ..., установив начальную продажную цену в размере 184 077 рублей 34 копейки, способ реализации – с публичных торгов. 

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 313 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA Granta, 2013 года выпуска,VIN .... В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла .... По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 412 820 рублей 16 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 27 489 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 52 421 рубль 81 копейка, просроченная ссудная задолженность – 306 230 рублей 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 154 рубля 83 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41 рубль 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2 166 рублей 18 копеек, неустойка на просроченные проценты – 219 рублей 84 копейки, неразрешенный овердрафт – 19 500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 850 рублей 80 копеек. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил. 

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 120 месяцев с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марки LADA Granta, 2013 года выпуска,VIN .... 

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО1.

Из выписки по счету договора следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом: оплачивает не вовремя, суммами недостаточными для погашения ежемесячного платежа.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки, комиссий. 

Суд принимает, представленный истцовой стороной расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 412 820 рублей 16 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 27 489 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 52 421 рубль 81 копейка, просроченная ссудная задолженность – 306 230 рублей 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 154 рубля 83 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41 рубль 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2 166 рублей 18 копеек, неустойка на просроченные проценты – 219 рублей 84 копейки, неразрешенный овердрафт – 19 500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 850 рублей 80 копеек (л.д. 55-56). 

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 412 820 рублей 16 копеек, подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с .... 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 820 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... отделом ... по ... в ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору в размере 412 820 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 820 рублей 50 копеек, а всего 445 640 рублей 66 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA Granta, 2013 года выпуска,VIN ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору от ... ..., путем продажи с публичных торгов. 

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....