В суде первой инстанции слушала дело судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-360/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 февраля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Понкратовой Е.Г.

адвоката Слободенюка С.Ф.,

представившего удостоверение № от 18.11.2003 и ордер № от 23.01.2020,

при секретаре Белозор Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании 04.02.2020 дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.06.2019.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, пояснения адвоката Слободенюка С.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Понкратовой Е.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

24.06.2019 Руснак осужден Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

19.11.2019 осужденный Руснак подал апелляционную жалобу на указанный приговор и дополнение к ней о восстановлении срока обжалования.

22.11.2019 постановлениями судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края апелляционная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что у него не было возможности своевременно обжаловать приговор от 24.06.2019, поскольку он не получил его копию, а затем был этапирован для проведения судебно-медицинской экспертизы и ждал получения копии протокола судебного заседания, чтобы после ознакомления с ним подать окончательный вариант апелляционной жалобы. Просит признать эти причины уважительными и восстановить срок апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Из материалов уголовного дела следует, что мера пресечения Руснаку по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство Руснака о восстановлении процессуального срока, судья отказал в его удовлетворении и вынес постановление, которое суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, после провозглашения приговора 24.06.2019, его участникам, в том числе и осужденному Руснаку, были разъяснены положения закона о порядке и сроках подачи апелляционных жалоб. Из материалов дела (л.д.207 т.10) следует, что копия приговора суда от 24.06.2019 была вручена осужденному Руснаку в тот же день. Апелляционная жалоба осужденного, датированная им 19.11.2019, зарегистрирована канцелярией учреждения и направлена в тот же день в адрес Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Однако, по настоящему уголовному делу для осужденного Руснака последний день подачи апелляционной жалобы приходился на 4 июля 2019 года.

Повторно изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что осужденный был этапирован для проведения судебной медицинской экспертизы и ждал получения копии протокола судебного заседания, о высылке которого ходатайствовал 01.10.2019 года, суд апелляционной инстанции признает неуважительной причиной для пропуска срока обжалования приговора.

С учетом изложенного, поскольку уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не имелось, и осужденным суду не представлено, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 24.06.2019. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2019 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Брусиловская