Дело № 2-2396/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Мунировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 15 мая 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику, открыл заемщику счет для осуществления операций, предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы при УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО1 зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления № в офретно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение №.

В соответствии с параметрами кредита № выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяца, процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен условиями договора в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.8). 

Банк, во исполнение условий кредитного соглашения, открыл заемщику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 6).

Согласно выписке по лицевому счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом за период ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведены платежи в счет погашения суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. За период ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых в размере 

<

данные изъяты> руб., уплачено 

<

данные изъяты> руб., задолженность 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится.

С заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (правопреемник ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ПАО «ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-19, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий Н.Г. Судакова