Дело 2а-592/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Жуковский Овечкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Жуковский Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Жуковский Московской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Жуковский Московской области на основании представления мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области проведена проверка законности выдачи ФИО1 водительского удостоверения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Проверкой установлено, что ФИО1 хххх года рождения, хххх года в г Раменское Московской области, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области от хххх года производство по делу было прекращено на основании п. * ст. * КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО1 с хххх года страдает хроническим психическим расстройством личности в форме * (код *) и неоднократно лечился в психиатрических больницах.

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, наличие у лица указанного заболевания является противопоказанием для непосредственного управления транспортным средством, однако ФИО1 выдано водительское удостоверение № *** на право управления транспортными средствами. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощника прокурора г. Жуковский Овечкиной Т.В., исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие объяснения по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу данного положения закона суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. 

В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

Согласно пункту седьмому раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по F20), противопоказано управлять транспортными средствами.

Как установлено судом, прокуратурой г. Жуковского Московской области на основании представления мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области проведена проверка законности выдачи ФИО1 водительского удостоверения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Проверкой установлено, что ФИО1 хххх года рождения, хххх года в г Раменское Московской области, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области от хххх года производство по делу было прекращено на основании п. * ст. * КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО1 с хххх года страдает хроническим психическим расстройством личности в форме * (код *) и неоднократно лечился в психиатрических больницах.

ФИО1 хххх года выдано водительское удостоверение № *** на право управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 23 и 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статья 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в качестве одного из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает наличие медицинских противопоказаний, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Наличие заболевания хроническим психическим расстройством личности в форме * (код *) является противопоказанием для водителей транспортных средств всех категорий.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств в опровержение доводов истца о наличии у него заболевания, являющегося противопоказанием для непосредственного управления транспортными средствами.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наличие прямого противопоказания к управлению ФИО1 транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, в связи чем требования административного иска направлены на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г. Жуковский Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, хххх года рождения, имеющего водительское удостоверение № *** на право управления транспортными средствами, выданное хххх года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья * Л.В. Карташева 

*

*

*