УИД 59RS0004-01-2024-001493-75

Дело № 2-2097/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 212,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 по расписке взял денежные средства у ФИО4, который является покойным супругом истца в размере 2 000 000 руб. Истец ФИО2 является наследницей ФИО4 Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 01.10.2019, однако в обозначенный срок денежные средства не вернул. По состоянию на 20.02.2024, с учетом частичного погашения, сумма задолженности составляет 881 212,51 руб., из которых: 568 000 руб. – сумма основного долга, 313 212,51 руб. – сумма процентов. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата суммы займа и процентов за пользование, однако, в установленный срок требования по возврату исполнены не были. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

Адрес>), однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 85); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно положений ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 пункта 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаешься распиской (л.д. 88). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, согласно свидетельству о праве на наследство по закону в наследство вступила супруга ФИО2 (л.д. 89-93). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направлено требование об уплате долга в размере 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8). 

Из выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк следует, что ответчиком осуществлялась частичная оплата задолженности, которая учтена истцом при расчете задолженности (л.д. 13-73). Поскольку в расписке не указан размер процентов за пользование займом и, что данный займ является беспроцентным, то расчет процентов произведен истцом по ключевой ставке банка России, действовавший в соответствующий период. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по расписке б\н от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учётом изложенного, суд полагает, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены, данные обязательства, вытекающие из договора займа, носят имущественный характер и не связаны с личностью кредитора или должника, входят в состав наследства, поэтому к истцу как к наследнику принявшему наследство, переходят права требования по договору займа, оформленному распиской, заключенному между ФИО4 и ФИО3. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, паспорт серия № № в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, паспорт серия №, задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 212,51 руб., из которых: 568 000 руб. – сумма основного долга, 313 212,51 руб. – сумма процентов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная 

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № 2-2097/2024 Ленинского районного суда г. Перми.