Судья Колотухин В.В.

Материал № 22-4459/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 года

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

при секретаре Бабаевой Д.В.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника Лобиной Н.В., удостоверение № 1613, ордер № 74/5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тарасова Д.С. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления защитника Лобиной Н.В., прокурора Грачева А.Е., полагавших постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

При вынесении приговора от 15 марта 2016 года учитывалась судимость ФИО1 по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 июня 2007 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении помощник Красноармейского межрайонного прокурора Тарасов Д.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Полагает, что судом не учтены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, которые улучшают положение осужденного и подлежат применению при назначении окончательного наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 июня 2007 года. Просит постановление изменить, смягчить окончательное наказание в пределах, установленных законом.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 86 УК РФ ограничивается распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые судом первой инстанции при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлены без внимания.Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) предусматривают, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Более ранняя редакция ч. 2 ст. 69 УК РФ не подлежала применению в отношении приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушения на тяжкое или особо тяжкое преступление, входящих в совокупность преступлений.

Вместе с тем, изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) допускают назначение за указанные деяния наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в части отказа в пересмотре приговора от 6 июня 2007 года, а назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 июня 2007 года наказание - смягчению. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) категории данного преступления на менее тяжкую.

Иных, кроме указанных, изменений улучшающих положение осужденного ФИО1, в законодательство внесено не было, поэтому оснований для дальнейшего пересмотра приговоров не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить представление помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тарасова Д.С.

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года в отношении ФИО1 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 июня 2007 года отменить.

Ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2007 года удовлетворить.

ФИО1 смягчить назначенное по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2007 года наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Рой