РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-691/2017 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд в вышеуказанным иском, в котором просили признать за ними (истцами) право общей долевой собственности – по ? доли в праве за каждым - на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: часть жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года за ними (К-ными С.М.. В.С., Л.В., И.С.) признано право общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: часть жилого дома. Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории; границы и площадь земельного определены на местности деревянным забором. Полагая, что приобрели право пользования земельным участком, они (истцы) обратились в министерство экономического развития Тульской области с заявлением о передаче занимаемого земельного участка в собственность, однако получили отказ со ссылкой на непредставление документов, удостоверяющих права на испрашиваемый земельный участок.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд его удовлетворить. Указал, что поскольку спорный земельный участок был выделен предыдущему собственнику двухквартирного жилого дома 

<

адрес>, а его правопреемники ФИО10 – истцы по настоящему иску - в течение длительного периода времени правомерно пользуются земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, обрабатывают его, несут расходы по содержанию и оплачивают налоги, земельный участок может быть предоставлен в общую долевую собственность истцов бесплатно в порядке приватизации.

Представитель ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменные возражения на иск, в которых сослался на отсутствие у истцов права на бесплатную передачу в собственность занимаемого земельного участка; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения искового требования К-ных С.М.. В.С., Л.В., И.С. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вопросы возникновения права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 5 Земельного кодекса РФ, главой 17 ГК РФ.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены статьей 39.5 Земельного кодекса РФ, в том числе бесплатное предоставление допускается, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не являлись объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам в бессрочное или временное пользование. 

Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 года № 1103-1 (действовал до введения в действие Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ Земельного кодекса РФ), право бессрочного (постоянного пользования) земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ, а также пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Указанный порядок применяется при наличии определенной совокупности условий: земельный участок должен был быть предоставлен гражданину, а не юридическому лицу; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие Земельного кодекса РФ; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено, что согласно ордеру на жилое помещение серии № года, выданного на основании постановления Исполнительного комитета Пролетарского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО1 на семью из четырех человек: ФИО1, ФИО4 (жена) ФИО5 (дочь), ФИО3 (сын), предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование город Тула передало в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 часть жилого дома №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, о чем заключен договор передачи №.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановленным по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об изменении статуса жилого помещения, за К-ными С.М.. В.С., Л.В., И.С. признано право общей долевой собственности – по ? доли в праве за каждым – на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из лит. 

<

данные изъяты>: жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты>, ванная площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалет площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридоры площадью 

<

данные изъяты> открытое крыльцо.

Вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года в данном решении исправлена описка в части неуказания номера домовладения, резолютивная часть решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года изложена в следующей редакции: признать за К-ными С.М.. В.С., Л.В., И.С. право общей долевой собственности по ? доли каждого на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из лит. 

<

данные изъяты>: жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> открытое крыльцо.

Согласно техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес>, жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, состоит из двух квартир (квартира № 1 и квартира № 2) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Квартира № в жилом доме 

<

адрес> принадлежала третьим лицам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на праве общей совместной собственности на основании договора передачи с от №, свидетельства о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения от 21ДД.ММ.ГГГГ

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № по иску ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 к администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» ЗАО «Ново-Медвенское» о признании квартиры частью жилого дома, квартира 

<

данные изъяты> признана частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, код №, площадь 

<

данные изъяты> кв. м.

Вместе с тем, сведений о том, что земельный участок, о правах на который заявляют ФИО10, сформирован исключительно под часть жилого дома, собственниками которой являются истцы, в материалы дела не представлено.

Обосновывая заявленное требование, истцы ФИО10 указали, что земельный участок, находящийся в их фактическом пользовании имеет площадь 1158 кв. м, был выделен предыдущему собственнику жилого дома – муниципальное образование город Тула.

Однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих предоставление земельного участка при доме.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» следует, домовладение по адресу: 

<

адрес>, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе застроенная – 

<

данные изъяты> кв. м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе застроенная – 

<

данные изъяты> кв. м, незастроенная – 

<

данные изъяты> кв. м. Документов о закреплении или перераспределении земельного участка в материалах инвентарного дела не имеется.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, доказательств того, что земельный участок по месту нахождения жилого дома ранее предоставлялся ФИО10 либо иным физическим и юридическим лицам в установленном законом порядке уполномоченным на то органом в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, не представлено, что явилось причиной отказа министерства экономического развития Тульской области в предоставлении истцам в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

На основании пунктов 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Однако право собственности на часть жилого дома 

<

адрес> перешло к истцам ФИО10 на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ и не в порядке наследования.

Иные представленные суду документы, в соответствии с которыми к истцам перешло право собственности на часть жилого дома, не являются документами о предоставлении земельного участка, устанавливающими или удостоверяющими право граждан на землю. Кроме того, не имеется сведений о данном земельном участке, как ранее учтенном.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям положений пунктов 3, 4, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеется. Владение и пользование спорным земельным участком, в том числе использование земельного участка по назначению, не является основанием возникновения прав на землю в отсутствие правоустанавливающих документов. Только правомерное пользование при наличии установленных материальным законом оснований обуславливает возникновение прав лица на земельный участок и предусматривает возможность передачи его в порядке бесплатной приватизации, в то время как земельно-правовая документация на испрашиваемый истцами земельный участок не оформлялась, на основании государственного акта спорный земельный участок истцам не предоставлялся. Материалы инвентарного дела, в которых указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла ДД.ММ.ГГГГ кв. м, таким доказательством не служит (л.д. 17-25).

Сам факт принадлежности ФИО10 на праве общей долевой собственности части домовладения и добросовестного, открытого владения и пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м в соответствии с нормами ранее действовавшего и ныне действующего законодательства не является основанием для возникновения у них прав на спорный земельный участок и, как следствие, основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность на бесплатной основе. 

Как было указано выше, земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 года «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР от 24.12.1990 года «О собственности в РСФСР» предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР 1991 года граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью. До разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления (пункт 10 статьи 3 Вводного закона № 137-ФЗ).

Следовательно, на протяжении всего времени собственник земельного участка был известен - сначала государство, затем соответствующее муниципальное образование в лице уполномоченного органа. При наличии такого титульного собственника и в отсутствие его решения о предоставлении земельного участка на каком-либо основании, предусмотренном законодательством, права собственности на землю у истцов не могло и не может возникнуть лишь по основанию фактического использования испрашиваемого земельного участка.

К тому же на основании договора передачи от № в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 передана квартира № в двухквартирном жилом доме 

<

адрес>

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного иска о признании за ФИО10 права общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бесплатно в порядке приватизации необходимо отказать. 

Довод о том, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ являлись владельцами, а с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, основан на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством предоставление земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах в порядке бесплатной приватизации не предусмотрено.

Наличие сложившегося порядка пользования земельным участком при доме 

<

адрес>, используемым для обслуживания частей дома (ранее – квартир) их собственниками на протяжении длительного времени, по мнению суда, не влечет исключительное права на приобретение данного земельного участка в собственность и не свидетельствует о безусловной необходимости предоставления министерством имущественных и земельных отношений Тульской области истцам ФИО10 части земельного участка в собственность бесплатно. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина