Дело № 12-53/19

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Октябрьский 18 июня 2019 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 от 23 мая 2019 г.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 от 23 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В районном суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что допущенная должностным лицом в постановлении от 23 мая 2019 г. описка в отчестве, исправлена, им получено определение об исправлении описки. Между тем, с постановлением от 23 мая 2019 г. он не согласен, поскольку ПДД он не нарушал. При подъезде к пешеходному переходу он видел, что от магазина к проезжей части дороги ко встречной полосе движения к переходу подошли пешеходы. Пешеходный переход он переехал еще до того момента, как пешеходы вступили на переход. По встречной полосе движения двигались автомобили, а за ними патрульный автомобиль ГИБДД, поэтому сотрудники ГИБДД не могли видеть ситуацию, которая была на пешеходном переезде. Полагает, что доказательств того, что им нарушены ПДД, не имеется.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - п.b ч.1 ст.21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации. Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2019 г. в 18 часов 19 минут у дома № ... ФИО1, управляя мотоциклом Ямаха ХV 1700А с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не нарушал, опровергается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 20 мая 2019 г. и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3

Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом полиции, имеющим специальное звание, в присутствии ФИО1 Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. 

В протоколе имеются необходимые сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу. Описание события вменяемого административного правонарушения соответствует диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ и позволяет установить время, место и другие обстоятельства его совершения. 

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 следует, что 19 мая 2019 г. находился в составе автопатруля ОМВД России по Устьянскому району с инспектором ФИО4 Находясь на маршруте патрулирования, в 18:19 в п. Октябрьский, двигаясь по ул. Заводская, в направлении г. Вельска, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», напротив дома № ..., увидел, что с правой стороны, по ходу движения к пешеходному переходу подошли пешеходы, намереваясь перейти проезжую часть дороги. В это время во встречном направлении по улице Заводская проехал мотоциклист, не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Своими действиями мотоциклист вынудил пешеходов изменить направление движения и скорость, и остановиться на краю проезжей части. Проехав пешеходный переход, мотоциклист поравнялся с патрульным автомобилем, и он узнал в мотоциклисте ФИО1, мотоцикл Ямаха XV1700А с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ФИО1 

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом полиции с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Водитель транспортного средства обязан учитывать, что он управляет источником повышенной опасности, имеющим значительную массу и скоростные характеристики, а совершение нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью пешеходов.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить дорогу пешеходу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является формальным, то есть квалификация действий водителя не зависит от характера наступивших последствий. Поэтому установление личности конкретного пешехода, которому не был причинен вред, не относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностным лицом полиции, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы ФИО1 необходимые условия для реализации им процессуальных прав, в полном объёме установлены юридически значимые по делу обстоятельства. 

Совершённое ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по статье 12.18 КоАП РФ. Административное наказание соответствует санкции указанной статьи.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что в обжалуемом постановлении, делая вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в фабуле, ошибочно указано отчество «Сергеевич» вместо «Станиславович» основанием для удовлетворения жалобы служить не может, поскольку является технической опиской, которая устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица о назначении административного наказания, при производстве по делу не допущено. 

Оснований для освобождения водителя от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 от 23 мая 2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья С.Н. Шерягина