Адм. дело (№) КОПИЯ

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года 

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Н.Новгорода, администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв. м. (ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился в администрацию Канавинского района г. Н.Новгорода с заявлением о согласовании перепланировки (переустройстве) данной квартиры в соответствии с проектом (№)-АР, выполненным ООО «Слобода-Городок». Однако, решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р администрацию Канавинского района г. Н.Новгорода отказала ФИО1 в согласовании перепланировки (переустройстве) квартиры.

Административный истец, просит суд:

- признать незаконным Решение администрации Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р об отказе в согласовании переустройства и перепланировки (адрес обезличен)

- обязать выдать документ о согласовании переустройства и перепланировки квартиры на основании заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.) и представленных документов.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 принадлежит квартира по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв. м., расположенная на 10 этаже 16-этажного дома.

В соответствии с проектом перепланировки и переустройства (адрес обезличен) в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (№)-АР, выполненным ООО «Слобода-Городок», предусмотрено устройство дверного проёма между помещениями кухни и комнаты в несущей стене дома (л.д. (данные обезличены)).

Решением администрации Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки (адрес обезличен). 

Из ответа администрации Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выписки из Протокола №1 заседания межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, по согласованию переустройства и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано по причине того, что проект перепланировки (переустройства) квартиры предусматривал устройство между кухней и комнатой дверного проёма в несущей стене дома, что не допускается.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

На основании положений ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Как предусмотрено положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции квартиры истцов, в том числе доказательств, свидетельствующих о получении разрешительной документации или принятия мер к их получению, истцом не предоставлено.

Таким образом, принятое администрацией Канавинского района г. Н.Новгорода решение об отказе ФИО1 в согласовании перепланировки (переустройстве) квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен) соответствует закону и не нарушает законные права и интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку обжалуемое Решение администрации Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р об отказе в согласовании переустройства и перепланировки (адрес обезличен) принято уполномоченным лицом, не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, а требования административного истца об обязании выдать документ о согласовании переустройства и перепланировки квартиры являются производными от основного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Н.Новгорода, администрации Канавинского района г. Н.Новгорода о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства квартиры - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 04.06.2021 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.