КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 11 сентября 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению инспектора ДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ц. №18810070190006760916 от 20.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 20.07.2019 в 05 час. 20 мин. на 115 км подъезд к г.Томску от Р255 ФИО1 управлял транспортным средством, на передней части которого установлены стекла, покрытые пленкой, светопропускаемость которых составляет 51 %, что не соответствует требованию п.4.3 Приложения №8 Технического регламента №877.

ФИО1 подана жалоба на постановление должностного лица, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что измерение светопропускаемости стекол транспортного средства проведено с нарушением, инспектором ГИБДД не была представлена ему пломба прибора, его серийный номер, сертификат на прибор, свидетельство о его поверке (или дата поверки прибора), им не проводилось измерение показателей окружающей среды, влияющих на достоверность результата (температура и влажность воздуха, атмосферное давление), в месте замера не проведена предварительная очистка стекла от загрязнения, полировка стекла до сухого состояния. Кроме того, инспектор не представил документ, подтверждающий его компетентность в сфере проведения мероприятия, а также протокол измерения тауметра. При составлении постановления указан серийный номер прибора, без указания его погрешности.

В судебное заседание заявитель не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. Полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Материалы дела содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из постановления следует, что на передней части транспортного средства, за управлением которым находился ФИО1, установлены стекла, покрытые пленкой, светопропускаемость которых составляет 51 %, измерение светопропускаемости стекла произведено прибором «Свет» №2011529.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не была представлена пломба прибора, его серийный номер, сертификат на прибор, свидетельство о его поверке (или дата поверки прибора), не проводилось измерение показателей окружающей среды, влияющих на достоверность результата (температура и влажность воздуха, атмосферное давление), в месте замера не проведена предварительная очистка стекла от загрязнения, полировка стекла до сухого состояния, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем объективно не подтверждаются.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке №90816/203 измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской №2011529, согласно которому дата поверки прибора 12.11.2018, действительно до 12.11.2019. 

Замеры светопропускания стекол производились согласно ст.26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства, т.е. прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в процедуре проверки соответствия в данном случае светопропускания стекол транспортного средства. 

Сам ФИО1 при вынесении должностным лицом постановления никаких замечаний не указал, в том числе на нарушения процедуры изменения светопропускания стекол, собственноручно указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, инспектором ДПС сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено. 

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ц. №18810070190006760916 от 20.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Оригинал решения в деле № 12-185/2019 в Томском районном суде Томской области, 

УИД: 70RS0003-01-2019-004557-87