№ 1-109/2020

61RS0061-01-2020-000826-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Казанская «08» июля 2020 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кобзевой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Димитровой З.Л.

при секретаре Кузнецовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, как отбывший наказание в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на нарушение правил дорожного движения, заведомо зная, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему мотоциклом марки «ИЖ Планета-3» без государственного регистрационного знака с кузовом в задней части, где на участке местности, на расстоянии 20 метров в западном направлении от СПК «Тиховской-5», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б» был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» с целью пресечения правонарушения в области правил дорожного движения со стороны ФИО1 В последствии у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, вследствие чего последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,924 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Он же, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, заведомо зная, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему мотоциклом марки «ИЖ Планета-3» без государственного регистрационного знака с кузовом в задней части, где на участке местности, на расстоянии 900 метров в северо-западном направлении от автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес> был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский» с целью пресечения правонарушения в области правил дорожного движения, после чего в связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский». По приезду сотрудников ОГИБДД у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, вследствие чего последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,521 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник Димитрова З.Л., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по указанному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом были исследованы следующие материалы:

- копия паспорта (л.д.55-57)

- требование о судимости подсудимого (л.д. 58,59-61);

- характеристики на подсудимого (л.д. 62-63,65,64);

- справка от врача нарколога и психиатра - на учете, у которого не состоит (л.д.69,70,72,74);

- справка ТИК 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 не является депутатом и членом избирательной комиссии (л.д.83);

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении (л.д.51-54,38-40,41-43,26,27,12,13,14,15,16-22,34-35,86,132-135,155-157,150-160,161-163,113,114,93,94,95,96,97-103,104-110,118-119,136-143,144,147-152,153).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим за аналогичное преступление, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, и считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ к окончательному наказанию. При этом суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «ИЖ Планета-3» с кузовом без регистрационного номера, хранящийся во дворе ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский» вернуть по принадлежности ФИО1; диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле (л.д.154) 

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Димитровой З.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимый добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанную инспекцию. 

Контроль за поведением ФИО1 на время условного осуждения (испытательного срока) возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату вознаграждения защитнику подсудимого- адвокату Димитровой З.Л. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «ИЖ Планета-3» с кузовом без регистрационного номера, хранящийся во дворе ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский» вернуть по принадлежности ФИО1; диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле (л.д.154). 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий подпись