№ 2-40/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Жолобовой М.А.

При секретаре Беляевой Е.В.,

28 февраля 2017 года в 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДОМИНАНТ ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского платного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 91 неделю с еженедельным возвратом суммы микрозайма по частям, а также уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в предусмотренном договором размере. Общая сумма, которая должна была быть уплачена ФИО2 в пользу ООО МКК «ДОМИНАНТ-ФИНАНС», была определена в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> – сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами. Из них 

<

данные изъяты> – сумма задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДОМИНАНТ-ФИНАНС» перечислило с расчетного счета на лицевой банковский счет ФИО2 сумму микрозайма в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подписано поручительство по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она приняла ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по договору займа на себя в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДОМИНАНТ-ФИНАНС» и гражданкой ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) №Ц, по условиям которого все права (требования) кредитора по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «ДОМИНАНТ-ФИНАНС» и ФИО2, переходят ФИО4 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДОМИНАНТ-ФИНАНС» направило в адрес ФИО2 и ФИО3 заказное письмо с уведомлением о заключении договора уступки прав (требований) и о переходе прав от первоначального кредитора к новому кредитору – ФИО4 В соответствии с графиком платежей № продукта «Стандарт» и пунктом 8 «Индивидуальных условий» договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был начать осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем регулярных еженедельных платежей в сумме 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении семи дней, начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО2. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел одиннадцать платежей на общую сумму 

<

данные изъяты>. Больше никаких платежей от ФИО2 в адрес ООО МКК «ДОМИНАНТ-ФИНАНС» и ФИО4 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены заказные письма с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы. За пропуск еженедельных платежей, в соответствии с п. 10 «Индивидуальных условий» договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена плата в размере 

<

данные изъяты> за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет: сумма задолженности основного долга – 

<

данные изъяты>; сумма задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку – 

<

данные изъяты>; сумма задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку) – 

<

данные изъяты>; сумма платы за пропуск еженедельных платежей – 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности основного долга – 

<

данные изъяты>; сумму задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку – 

<

данные изъяты>; сумму задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку) – 

<

данные изъяты>; сумму платы за пропуск еженедельных платежей – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. Взыскать сумму расходов истца на оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО5.

Представитель истца ФИО4 по доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрении дела не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрении дела не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ДОМИНАНТ ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику ФИО2 выдан займодавцем ООО МКК «ДОМИНАНТ ФИНАНС» процентный заём на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 91 неделю под 453,7 % годовых за каждую неделю пользования займом. В случае неисполнения обязательства по погашению займа в установленные договором сроки заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 20 % годовых со всей не поступившей или несвоеременно поступившей суммы просроченной задолженности по возврату микрозайма за период, когда по условиям договора микрозайма за соответствующий период нарушения обязательства на сумму микрозайма начисляются проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за период, когда по условиям договора микрозайма за соответствующий период нарушения обязательства на сумму микрозайма не начисляются проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ. За пропуск еженедельных платежей, в соответствии с п. 10 «Индивидуальных условий» договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена плата в размере 

<

данные изъяты> за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж (л.д. 10-11).

ФИО2 при подписании указанного договора был ознакомлен и согласен с Правилами кредитования и обязался их выполнять.

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДОМИНАНТ ФИНАНС» и ФИО3 заключен договор поручительства (л.д. 16).

Во исполнение условий договора микрозайма ООО МКК «ДОМИНАНТ ФИНАНС» перечислены на банковский счет заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Заемщик, поручитель не приняли мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет: сумма задолженности основного долга – 

<

данные изъяты>; сумма задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку – 

<

данные изъяты>; сумма задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку) – 

<

данные изъяты>; сумма платы за пропуск еженедельных платежей – 

<

данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДОМИНАНТ ФИНАНС» передал ФИО4 права требования, в том числе и к должнику ФИО2 по договору займа, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №Ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Из п. 13 условий договора микрозайма ООО МКК «ДОМИНАНТ ФИНАНС» следует, что настоящими условиями не устанавливается запрет на передачу права (требования) кредитора по договору третьим лицам полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами. 

Приведенное положение договора, которое не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ФИО2 и ФИО3 материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, требования истца о солидарном взыскании суммы долга по договору займа с ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в материалах дела имеется соглашение об оказании юридических услуг, подписанное ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении ФИО5 денежных средств от истца в размере 

<

данные изъяты> по соглашению об оказании юридических услуг (л.д. 38-39), суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности основного долга – 

<

данные изъяты>; сумму задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку – 

<

данные изъяты>; сумму задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку) – 

<

данные изъяты>; сумму платы за пропуск еженедельных платежей – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: М.А.Жолобова