Дело № 1-203/2019 47RS0007-01-2019-001016-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 11 сентября 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в отношении которого решениями Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31.08.2016, от 30.11.2018 установлен административный надзор до 24.08.2021, судимого

27.04.2011 Волосовским районным судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Сегежского районного суда г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.02.2012 освобожден 17.02.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня;

21.09.2012 Северским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору суда от 27.04.2011, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

12.03.2013 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.09.2012, к 4 годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 05.08.2015, освобожден 18.08.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 3 (три) дня;

12.07.2017 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.03.2018 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 03 месяца 13 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; наказание отбыто 24.08.2018,

12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, 30.01.2019 в период с 19 часов 27 минут до 19 часов 44 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мама Дома» ООО «Вереск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стеллажа 5 наборов «Набор столовых вилок APOLLO «Zeus» 3 предмета» общей стоимостью 1090 рублей 00 копеек, 5 наборов «Набор столовых ложек APOLLO «Zeus» 3 предмета» общей стоимостью 1090 рублей 00 копеек, два ножа малых поварских общей стоимостью 1108 рублей 80 копеек, всего на сумму 3288 рублей 80 копеек. Похищенное ФИО1 присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Вереск» ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил три мелких хищения, то есть три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 30.01.2019 ФИО1 в период с 21 часа 51 минуты до 21 часа 55 минут, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 20.11.2018 административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.12.2018, и действующему 30.01.2019, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стеллажа четырнадцать плиток шоколада «Аленка» весом 100 гр. каждая, общей стоимостью 459 рублей 90 копеек, двенадцать плиток шоколада «Alpen Gold» общей стоимостью 619 рублей 68 копеек, всего на сумму 1079 рублей 58 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Так, 31.01.2019 ФИО1 в период с 22 часов 07 минут до 22 часов 23 минут, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 20.11.2018 административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.12.2018, и действующим 31.01.2019, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стеллажа две упаковки масла «Тысяча Озер» 82,5% весом 450 гр. каждая стоимостью 422 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Так, 11.02.2019 ФИО1 в период с 22 часов 06 минут до 22 часа 14 минут, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 20.11.2018 административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.12.2018, и действующим 11.02.2019, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стеллажа девять плиток шоколада «Аленка», весом 200 гр. каждая, общей стоимостью 503 рубля 46 копеек, три набора шоколадных конфет «МERSI» общей стоимостью 543 рубля 00 копеек, упаковку кофе «NESCAFE GOLD» стоимостью 195 рублей 39 копеек, две упаковки масла «Тысяча Озер» 82,5% массой 180 гр. каждая, общей стоимостью 167 рублей 80 копеек, всего на сумму 1409 рублей 65 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении указанных преступлений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Вместе с этим, виновность ФИО1 в краже имущества ООО «Вереск» подтверждается исследованными по делу доказательствами:

На предварительном следствии ФИО1 показал, что 30.01.2019 около 19 часов 20 минут в магазине «Мама Дома» тайно похитил пять упаковок с набором вилок, пять упаковок с набором ложек, две упаковки ножей, которые, не оплатив, вынес из магазина, продав их в последующем на рынке города Кингисеппа. (том 2 л.д. 20-25)

Представитель потерпевшего ООО «Вереск» ФИО6 показала, что она является генеральным директором магазина «Мама Дома» ООО «Вереск». При просмотре записей видеокамер магазина за 30.01.2019 установлено, что около 19 часов 30 минут неизвестный мужчина, взяв со стеллажей и, спрятав в свою сумку, похитил 5 наборов ложек, пять наборов вилок, два поварских ножа. Не оплачивая указанный товар, прошел кассу магазина и вышел на улицу (том 1 л.д. 79-81).

Согласно справке об инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача 5 наборов столовых вилок APOLLO «Zeus» 3 предмета, 5 наборов столовых ложек APOLLO «Zeus» 3 предмета, 2 малых поварских ножей (том 1 л.д. 37-41).

Из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ножа малого поварского составляет 554 рубля 40 копеек (том 1 л.д. 42).

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ цена за единицу измерения - набора столовых вилок APOLLO «Zeus» 3 предмета, набора столовых ложек APOLLO «Zeus» 3 предмета, составляет 218 рублей (том 1 л.д. 47-52).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – помещение магазина «Мама Дома», расположенное по адресу: 

<

адрес>, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-55, 56-57)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Мама Дома» изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87-89, 90)

Из протокола осмотра видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут ФИО1 проходит в зал магазина «Мама Дома», в 19 часов 29 минут и 19 часов 31 минуту ФИО1, находясь в отделе столовых приборов, со стеллажей неоднократно берет упаковки с приборами, которые кладет в свою сумку и в 19 часов 44 минуты выходит из магазина (том 2 л.д. 1-4, 5-12).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи зафиксирован он, подтверждает факт хищения указанного имущества ООО «Вереск».

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

На предварительном следствии ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 53 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, тайно похитил 14 плиток шоколада «Аленка», 12 плиток шоколада «Альпен Гольд», не заплатив за которые, ушел из магазина и съел их (том 2 л.д. 20-25).

Представитель потерпевшего ФИО13 показал, что при проверке товаров в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес> обнаружена недостача в 14 плиток шоколада «Аленка», 12 плиток шоколада «Альпен Гольд». При просмотре записей видеокамер магазина за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 21 час 51 минуту в указанный магазин вошел мужчина в синих джинсах, светлой кофте и коричневом жилете, синей шапке, с черной сумкой через плечо, который в кондитерском отделе взял со стеллажей упаковки шоколада «Аленка», «Альпен Гольд» и, не заплатив за товар, вышел из магазина (том 1 л.д. 235-237).

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО7 (том 1 л.д. 241-242)

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость плитки шоколада «Альпен Гольд» за штуку составляет 51 рубль 64 копейки (том 1 л.д. 101-103).

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость плитки шоколада «Аленка» за штуку составляет 32 рубля 85 копеек (том 1 л.д. 104-109).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт диск с видеозаписью, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114-116, 117-121).

Из протокола осмотра видеозаписи с изъятого компакт диска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту в торговый зал магазина «Пятерочка» входит ФИО1, в 21 час 52 минуты он берет со стеллажей коробку с шоколадом «Аленка», кладет ее в свою сумку, в 21 час 54 минуты берет пачку плиток шоколада в бело-синей упаковке, кладет их в свою сумку и в 21 час 54 минуты выходит из магазина, не оплачивая товар (том 2 л.д. 1-4, 5-12).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи зафиксирован он, был с черной сумкой через плечо, одет в синие джинсы, светлую кофту и коричневый жилет, на голове была синяя шапка, подтверждает факт хищения указанного имущества в магазине «Пятерочка».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 20.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.12.2018 (том 1 л.д. 130-131).

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения 31.01.2019 подтверждается следующими доказательствами:

На предварительном следствии ФИО1 показал, что 31.01.2019 около 22 часов в магазине «Пятерочка», расположенном в г. Ивангороде, тайно похитил 2 упаковки масла «Тысяча озер», не оплатив которые, вышел из магазина, и потом продал его на рынке в г. Кингисеппе (том 2 л.д. 20-25).

Представитель потерпевшего ФИО14 показал, что при проверке товаров в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес> обнаружена недостача 2 пачек масла «Тысяча озер». При просмотре записей видеокамер магазина за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около 22 часов мужчина, находясь в торговом зале указанного магазина, взял со стеллажа 2 пачки масла «Тысяча озер», по 450 гр. каждая, и положил их в корзину, у кассы оплатил бублик и сгущенное молоко, масла при этом в корзине не было (том 1 л.д. 235-237).

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО7 (том 1 л.д. 243-246).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что он вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов заходил в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, откуда после покупки товаров вышел, вслед за ним проследовал ФИО1, у которого в руках была пачка сгущенного молока, пакет бубликов (том 1 л.д. 249-250).

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость упаковки масла «Тысяча озер» за штуку составляет 211 рублей 35 копейки (том 1 л.д. 151-157)

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в указанные даты осмотрено место происшествия – помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт диск с видеозаписью (том 1 л.д. 158-160, 161-164, 165-166).

Из протокола осмотра видеозаписи с изъятого компакт диска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут ФИО1 входит в торговый зал магазина «Пятерочка», в 22 часа 19 минут берет со стеллажа - холодильника две пачки масла, кладет их в корзину, в период с 22 часов 22 минут до 22 часов 23 минут на кассе оплачивает товар – хлебобулочное изделие, пластиковую светлую тубу и выходит за кассы (том 2 л.д. 1-4, 5-12).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи зафиксирован он, подтверждает факт хищения указанного имущества в магазине «Пятерочка».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 20.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.12.2018 (том 1 л.д. 130-131).

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения 11.02.2019 подтверждается следующими доказательствами.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что 11.02.2019 около 22 часов в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил 9 плиток шоколада «Аленка», 3 набора конфет «Мерси», упаковку кофе «Нескафе Голд», 2 пачки масла «Тысяча озер», спрятав товар и не оплатив его, вышел из магазина, в последующем использовав похищенное в личных целях (том 2 л.д. 20-25)

Представитель потерпевшего ФИО15 показал, что при проверке товаров в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, обнаружена недостача в 9 плиток шоколада «Аленка», трех наборов конфет «Мерси», упаковки кофе «Нескафе Голд», трех пачек масла «Тысяча озер». При просмотре записей видеокамер магазина установлено, что около 22 часов в указанном магазине высокий мужчина в темных брюках и куртке, кепке, сумкой через плечо в кондитерском отделе взял со стеллажа упаковку кофе «Нескафе Голд», спрятал ее в сумку, взял со стеллажа коробку шоколада «Аленка», спрятал ее в сумку, в отделе молочной продукции взял две пачки масла «Тысяча озер» массой 180 гр. каждая и коробки с молочной продукцией, вернувшись в кондитерский отдел, взял три коробки с конфетами «Мерси», спрятав их под одежду, а также конфеты в пакетах, две пачки масла положил в сумку и, оплатив пакеты с молочной продукцией и конфеты в пакетах, вышел из магазина (том 1 л.д. 235-237).

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО7 (том 1 л.д. 247-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов заходил в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретил ФИО1, который брал товары (том 1 л.д. 249-250).

Согласно товарно-транспортным накладным, стоимость набора «Мерси» за штуку составляет 181 рубль, стоимость упаковки кофе «Нескафе Голд» за штуку - 195 рублей 39 копеек, стоимость упаковки шоколада «Аленка» за штуку составляет 55 рублей 94 копейки, стоимость упаковки масла «Тысяча озер» за штуку - 83 рубля 90 копеек (том 1 л.д. 182-186, 187-190, 191-196, 197-200).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт диск с видеозаписью, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203-205, 206-212).

Из протокола осмотра видеозаписи с изъятого компакт диска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут ФИО1 проходит в торговый зал магазина «Пятерочка», в 22 часа 07 минут берет со стеллажа упаковку кофе «Нескафе Голд», прячет ее в сумку, берет со стеллажа коробку шоколада «Аленка», прячет ее в сумку, в 22 часа 08 минут в отделе молочной продукции берет две пачки масла, вернувшись в кондитерский отдел, в 22 часа 09 минут берет три коробки с конфетами «Мерси», спрятав их под одежду, пачки масла кладет в сумку, в корзину кладет молоко, кефир, конфеты в упаковке, в 22 часа 12 минут на кассе оплачивает молоко, кефир, конфеты и вышел из магазина (том 2 л.д. 1-4, 5-12).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи зафиксирован он, был с черной сумкой через плечо, одет в темные брюки и куртку, на голове была кепка, подтверждает факт хищения указанного имущества в магазине «Пятерочка».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 20.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.12.2018 (том 1 л.д. 130-131).

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и представителей потерпевших, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга. 

Время совершения каждого из преступлений судом установлено по представленным видеозаписям с мест совершения преступлений, иных доказательств предъявленного в обвинении периода совершения преступления не представлено.

Суд считает доказанным, что ФИО1 при хищении имущества ООО «Вереск» действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, в связи с чем, признает его виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд считает доказанным, что ФИО1 30.01.2019, 31.01.2019, 11.02.2019 совершил хищения имущества ООО «Агроторг» в каждом из случаев на сумму, не превышающую 2500 рублей, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении им 30.01.2019, 31.01.2019, 11.02.2019 мелких хищений, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действия ФИО1 в каждом из случаев суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче признательных показаний с указанием судьбы похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает его раскаяние, признание вины в содеянном, наличие у подсудимого престарелой больной матери, хронических неизлечимых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образуют его непогашенные и не снятые судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, решениями Кингисеппского городского суда от 31.08.2016 и 30.11.2018 в отношении него установлен административный надзор; по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 31, 32, 33, 34-40, 72-74, 86-89) 

Принимая во внимание совершение ФИО1 4 умышленных преступлений, связанных с хищением чужого имущества при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или замены наказания на принудительные работы по делу не имеется. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания. 

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с этим, учитывая фактические обстоятельства вновь совершенных подсудимым умышленных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 12.11.2018, по которому он под стражей не содержался.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Представителем потерпевшего ООО «Вереск» к ФИО1 предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3288 рублей 80 копеек; представителем потерпевшего АО «Агроторг» - на сумму 2911 рублей 93 копейки.

Исковые требования потерпевших основаны на законе, подсудимым не оспариваются, подтверждены фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевших в полном объеме, взыскав с подсудимого указанные суммы ущерба. 

Решая судьбу вещественных доказательств, находящихся в уголовном деле – 4 DVD-R дисков с видеозаписью камер наблюдения, (том 2 л.д. 13-14), суд на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет указанные диски в уголовном деле на весь срок его хранения. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 96-97, 98) на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 30.01.2019), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 31.01.2019), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 11.02.2019), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 12.11.2018.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 12.11.2018 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вереск» 3288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агроторг» 2911 (две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 93 (девяносто три) копейки в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий