дело №

УИД: 50RS0№-11

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 30 июля 2020 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александрина З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Озерского Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, белоруса, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации в РФ не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 08.11.2017г. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года; 26.07.2018г. по постановлению 

<

адрес> городского суда ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда от 

<

дата> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения c момента его фактического задержания, фактически задержанного и отбывающего наказание с 

<

дата>, содержащегося под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> и согласно постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> время содержания под стражей зачтено в срок отбытого наказания из расчета в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ – один день содержания под стражей в СИЗО за полтора дня лишения свободы; 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 00 минут 

<

дата> по 00 часов 30 минут 

<

дата> (более точное время не установлено), ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора марки «Тошиба» принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут 12.02.2019г. по 00 часов 30 минут 13.02.2019г. (более точное время не установлено), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, за чужой счет, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №1 легли спать, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с деревянной полки расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «Тошиба», стоимостью 15000 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями совершив кражу, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО6, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Пояснил, что 

<

дата>г. он пришел в гости к знакомому Потерпевший №1, где с ним и его сожительницей стал распивать спиртные напитки. Он еще немного посидел, выпил. Ему потребовались денежные средства, чтобы уехать в 

<

адрес> Республики Беларусь, где рассматривалось дело насчет наследства. Тогда он находясь в квартире у потерпевшего Потерпевший №1, решил украсть у него телевизор, стоящий в комнате, и сдать в скупку, чтобы за вырученные деньги отправиться в Беларусь. Он пытался разбудить Потерпевший №1, но тот был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он взял телевизор, вышел из квартиры и пошел до «Панельного». Зайдя в скупку, продавец стал осматривать телевизор и спросил его (ФИО2) документы. Так как у него была только ксерокопия паспорта, поскольку в то время он сдал паспорт на замену, продавца это не устроило, и продавец не стал брать у него телевизор. Тогда, он направился в сторону платформы, сел на электричку в сторону 

<

адрес> и по приезду на Казанский вокзал, где ходили уборщики, лица, кавказской национальности, купили его за 5000 рублей, после чего он (ФИО2) поехал на Белорусский вокзал. Он уехал в Беларусь и два раза пытался позвонить Потерпевший №1, хотел сказать что возместит ущерб. 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 07.05.2019г. следует, что 

<

дата> он похитил из 

<

адрес>. 103 по 

<

адрес>, чужое, принадлежащее его знакомому Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «TOSHIBA» стоимостью 15000 рублей (л.д.67). 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2, помимо полного признания вины самим подсудимым, в совершении выше указанного преступления установлена:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №1. 

<

дата> около 12 часов 00 минут он и Свидетель №1 были дома, когда к ним в гости пришёл знакомый ФИО2, с которым они вместе стали распивать спиртные напитки. Около 18 часов он вместе с сожительницей лёг спать, при этом ФИО2 так же лег спать вместе с ними в комнате. 

<

дата> около 00 час. 30 мин. проснулась его сожительница Свидетель №1, которая разбудила его и сказала о том, что из их комнаты пропал телевизор, он увидел, что телевизор действительно отсутствует, а также нет их знакомого ФИО2. Свидетель №1 о случившемся сообщила в полицию. Похищенный телевизор был в корпусе черного цвета, повреждений не имел, приобрел его он в 2010 году за 30000 рублей, в настоящее время оценивает его в 15000 рублей 00 копеек, в связи с чем ему был причинён ущерб в значительном размере. (л.д. 31-33, 122-123). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1 

<

дата> около 12 час. 00 мин. они были дома, когда к ним в гости пришёл ФИО2, с которым они вместе стали распивать спиртные напитки. После чего, около 18 часов 00 минут она с Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, легли спать, ФИО2, также лег в комнате спать. 

<

дата> около 00 часов 30 минут она проснулась и увидела, что с тумбочки, расположенной в комнате пропал Ж/К телевизор марки «Toshiba», при этом ФИО2 дома не было, дверь в квартиры была открыта, после чего она разбудила своего сожителя Потерпевший №1 и рассказала ему о случившимся, после чего, она с телефона сожителя позвонила в полицию. Данный телевизор был куплен ее сожителем в 2010 году за 30000 рублей. (л.д. 38-40). 

- заявлением Потерпевший №1 от 13.02.2019г., из которого следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 час. 00 мин. 

<

дата> по 00 час. 30 мин. 

<

дата> путем свободного доступа тайно похитило из 

<

адрес>. 103 по 

<

адрес>, принадлежащее ему имущество: телевизор марки «TOSHIBA» стоимостью 15000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. (л.д.5). 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019г., согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно 

<

адрес>. 103 по 

<

адрес> (л.д. 17-26).

- справкой о фактической стоимости имущества, выданной ООО «3д-Эксперт», из которой следует, что на 

<

дата> стоимость имущества телевизора марки «Тошиба» 15 000 рублей.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания вышеуказанных свидетеля и потерпевшего последовательны и существенно не противоречат друг другу, неприязненных отношений до произошедшего между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не было, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные основания сомневаться в достоверности их показаний. Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам приведенные выше.

Показания подсудимого у суда также не вызывают сомнения, не являются самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 12.02.2019г. по 00 часов 00 минут 13.02.2019г. находясь в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно телевизор марки «Тошибо», стоимостью 15000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший показал, что с учетом ее материального положения, размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумму 15000 рублей является для него значительным. 

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.183). Согласно заключению комиссии экспертом № от 

<

дата>, что у ФИО7 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживается и не обнаруживалось их во время совершения инкриминируемых ему деяний. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не страдает. По своему психическому состоянию ФИО7 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (том 2 л.д.48-50)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному.

ФИО2 совершил умышленное средней тяжести преступление, вину в совершении которого признал, ранее судим, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд признает как смягчающие наказание обстоятельства ФИО2 - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему и признание исковых требований потерпевшего.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 08.11.2017г. Воскресенским городским судом 

<

адрес> был признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года; 26.07.2018г. согласно постановлению Воскресенского городского суда ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда от 

<

дата> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения c момента его фактического задержания.

Фактически задержан был ФИО2 только 

<

дата>.

Следовательно, хотя ФИО2 и было отменено условное осуждение до дня совершения ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу, но ФИО2 не направлялся к отбытию наказания в колонию-поседения, поскольку не был задержан, то указанная судимость не может учитываться при решении вопроса о наличии рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Наказание ФИО2 необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. 

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без реального отбытия наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Окончательно наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении. К месту отбытия наказания ФИО2 надлежит назначит следовать под конвоем, поскольку самостоятельно он ранее к месту отбытия наказания самостоятельно не прибыл, находился в розыске, постоянного места жительства не имеет, в связи с чем суд так же принимает решение об изменении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск ( с учетом уточненных требований) на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск потерпевшего признал полностью. 

Учитывая, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, принимая во внимание что сумма причиненного материального ущерба потерпевшему составляет 15 000 рублей, что объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 15 000 рублей, что подлежит взысканию с подсудимого ФИО2

Поскольку ФИО2 ранее находился в розыске, является гражданином другого государства не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 

<

дата>, то к месту отбытия наказания в колонию-поселение ФИО2 надлежит следовать под конвоем, в связи с чем, мера пресечения ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО2 по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение ФИО2 надлежит следовать под конвоем. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять под стражу ФИО2 в зале суда немедленно.

Срок наказания, назначенный ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 15 000 рублей – удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей). 

Вещественные доказательства: один след пальцев рук, хранящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>