Приговор

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. г. Душанбе 

109 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Козловского А.В., с участием государственного обвинителя - военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) ФИО1,подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Дайхудоева С.Ш., при секретаре Ковальчук А.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно отдохнуть от службы без уважительных причин и желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей без стечения тяжелых обстоятельств, в установленное регламентом время ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не явился в расположение войсковой части полевая почта №, дислоцированной в городе ДД.ММ.ГГГГ, а стал проживать в городе 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно обратился в отел ФСБ РФ войсковую часть полевая почта №, где заявил о себе. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого в совершении указанного деяния, кроме его признания своей вины в содеянном, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ней дома, помогая ей по хозяйству и на службу не выходил. На применение физического насилия в отношении него и на вымогательство денежных средств не жаловался.

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ в установленный регламентом срок 

<

данные изъяты> минут ФИО2 на службу не прибыл, так же как и в последующие дни. Командиром батальона был организован его поиск, который результата не дал. Однако, свидетель Свидетель №1 видел Колесова ДД.ММ.ГГГГ в не рабочее время, который пояснил ему, что не прибывает на службу, поскольку хочет отдохнуть от военной службы. Более того, свидетели Свидетель №3, ФИО14 и Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они приходили к ФИО2 на адрес, где он проживал и видели его, но на их вопрос почему он не выходит на службу ФИО2 закрыл перед ними дверь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей. 

Выпиской из приказа командира войсковой части полевая почта № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в списки личного состава части.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части полевая почта №, сроком на три года.

В соответствии с копией регламента служебного времени на зимний период обучения 2017 года для военнослужащих по контракту, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части полевая почта №, прибытие на службу в рабочие дни с понедельника по пятницу установлено в 8 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Рассмотрев изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

С учетом приведенного суд счел установленным, что ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в установленное регламентом время 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в расположение войсковой части полевая почта № без каких-либо уважительных причин не явился и незаконно находился вне службы, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд расценивает действия ФИО2, как неявку в срок без уважительных причин на службу по контракту, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует соответственно по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что хотя по службе ФИО2 характеризуется отрицательно, однако свою вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, кроме того, суд учитывает, что до призыва на военную службу ФИО2 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления.

Так же, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 и 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства 20 процентов денежного довольствия. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Дайхудоеву С.Ш., за осуществленную защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей, и за два дня судебного заседания в размере 1100 рублей, а всего 2200 рублей - взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.В. Козловский