Дело №12-305/2019

РЕШЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Барнаул 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело протест прокурора Ленинского района г. Барнаула Ю.Н. Риферда на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула, вынесенного 20.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 20 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

При этом мировым судьей установлено, что 20.08.2018 года в 04 час. 20 мин. ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, находящийся в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством около /// в ///. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить. В обоснование заявленного процесса, указывает, что привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 20.08.2018 года в 04 час. 20 мин. он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При этом мировым судьей не было учтено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 25.07.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение 04.07.2018 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 12 суток. Указанное постановление вступило в законную силу. Таким образом, на момент совершения 20.08.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное 04.07.2018 года, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Постановлением старшего дознавателя ДО ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от 24.06.2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 

Определением от 01 августа 2019 года ходатайство прокурора Ленинского района г. Барнаула Риферда Ю.Н.о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула, вынесенного 20.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, удовлетворено, срок на принесение протеста восстановлен.

В судебном заседании старший помощник прокурора Барило Л.М. на доводах протеста настаивала, просила постановление об административном правонарушении от 20 августа 2019 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по доводах изложенным в протесте.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен, причина неявки неизвестна. Мотивированного ходатайства об отложении не заявлено. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено судьей в полном объеме независимо от доводов протеста.

Суд, выслушав старшего помощника прокурораБарило Л.М., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния 

Согласно ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 20.08.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо факту того, что 20.08.2018 года в 04 час. 20 мин. ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами и находящийся в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством около /// от /// в сторону /// в /// в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением старшего дознавателя ОД Оп по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции ФИО1 от 24 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ФИО2 20.08.2018 г. около 04 ч. 20 мин. у /// в /// управлял автомобилем марки «Хонда Аирвейв», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 25.07.2018 года, вступившим в законную силу 07.08.2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 20.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ленинского района г. Барнаула Ю.Н. Риферда - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 20.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Таболина