П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 29 апреля 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лобова Р.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № 450 и ордер № 006344,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 12.10.2016, вступившим в законную силу 15.11.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев. Постановление исполнено 15.08.2018.

До истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, а именно, 11 марта 2019 года около 16 часов 55 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, на 7 км автодороги Вейделевка – Белый Колодезь вблизи х. Орлов Вейделевского района Белгородской области, управлял автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1, заявленному в порядке ст. 226.4 УПК РФ, произведено в сокращенной форме при соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, изложенных в ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 12.10.2016, вступившего в законную силу 15.11.2016 (л.д. 88 - 91), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев. Постановление исполнено 15.08.2018.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 (протоколы допросов: от 27.03.2019 - л.д. 26 - 28, от 25.03.2019 – л.д. 31 - 33) следует, что 11.03.2019 около 16 часов 55 минут на 7 км автодороги Вейделевка – Белый Колодезь вблизи х. Орлов Вейделевского района Белгородской области ими был остановлен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелся запах алкоголя из полости рта. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2019 (л.д. 5) ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, 11.03.2019 в 17 часов 00 минут на 7 км автодороги Вейделевка – Белый Колодезь был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя изо рта, что давало достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прилагаемому к нему бумажному носителю от 11.03.2019 (л.д. 7, 8) в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,516 мг/л при допустимом 0,16 мг/л – примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (протокол допроса от 01.04.2019 - л.д. 36 - 38) следует, что 11.03.2019 он в качестве понятого присутствовал при отстранении от управления автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> водителя ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения, а также при проведении его освидетельствования, по итогам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Протоколом осмотра от 11.03.2019 (л.д. 13 - 16) подтверждается, что местом происшествия является 7 км автодороги Вейделевка – Белый Колодезь вблизи х. Орлов Вейделевского района Белгородской области, на котором находился автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (протокол допроса от 03.04.2019 - л.д. 53 – 56) показал, что он, ранее 12.10.2016 привлекавший к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средства на срок 01 год 09 месяцев, 11.03.2019 около 16 часов 55 минут, употребив спиртные напитки, управлял автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, передвигаясь по автодороге в направлении х. Орлов Вейделевского района Белгородской области, был остановлен сотрудниками полиции.

Суд расценивает показания подозреваемого, свидетеля, письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не противоречивы. 

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, ранее на основании судебного постановления привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания, в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, в силу ст. 4.6 КоАП будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не повлекло тяжких последствий, а также учитывает мотивы и цели совершения подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего сына – инвалида 2 группы.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который УУП ОМВД России по Вейделевскому району, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 85, 63, 70). Привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 74, 84).

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказаний окажут на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияют на условия жизни его семьи.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - DVD – R диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - DVD – R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья