№2-489/2024

22RS0032-01-2024-000783-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 23 декабря 2024 года 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.Г. Марфутенко,

при секретаре Топольской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.11.2021, также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати семи календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.5.9 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 30.11.2022 по 25.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68 227 руб. 31 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Заемщик ФИО5 умерла. Предполагаемыми наследниками являются: ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО9 задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на 25.09.2024 в размере 68 227, 31 рублей, в том числе: просроченные проценты - 9 853 руб. 31 коп.; просроченный основной долг - 58 367 руб. 10 коп., неустойка 6,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указали в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не призналапояснила, что не вступала в наследство посли смерти матери..

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, а также истребованные судом, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 18.11.2021 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» MasterCardStandart/VisaClassic № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с разрешенным первоначальным лимитом кредита 60 000 рублей, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, между Банком и ФИО10 был заключен договор на выдачу кредитной карты по эмиссионному контракту №

По состоянию на 25.09.2024 задолженность ФИО5 по банковской карте № со счетом №, выданной по эмиссионному контракту № на имя ФИО5 составляет 68 220, 41 рублей, в том числе: просроченные проценты - 9 853 руб. 31 коп.; просроченный основной долг - 58 367 руб. 10 коп.

Данный расчет судом признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, подтверждается движением денежных средств, ответчиками не оспорен. 

Ответчиками указанный в исковом заявлении расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

22.08.2024 ПАО Сбербанк было направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование последними исполнено не было (л.д.47-49).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по счету банковской карты №, а именно, просроченного основного долга в размере 58 367 руб. 10 коп., просроченных процентов в размере 9 853 руб. 31 коп.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от ПАО Сбербанк по счету международной банковской карты № сумма кредита и проценты за пользование им в полном объеме не возвращены.

В силу положений указанного пункта договора истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение условий кредитного договора на 25.09.2024 в размере 6,90 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа). 

Судом исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, при нерегулярных платежах в погашение задолженности; компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что фактически размер неустойки по договору исчислен за неисполнение условий по счету международной банковской карты, суд полагает, что указанная истцом неустойка в размере 6 руб. 90 коп. соразмерна нарушениям условий по счет международной банковской карты и подлежит взысканию в указанном размере.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, требование Банка о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, а также процентов за пользование кредитом с ответчика является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Представленные расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты. Соответственно требования о взыскании задолженности за основной долг, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2022 заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Локтевского нотариального округа Алтайского края ФИО7, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя - ФИО1 и сын наследодателя - ФИО2. 

В наследственном деле имеются отказы от наследства от детей наследодателя: ФИО6, ФИО3, ФИО4. 

09.06.2023 наследникам были выданы в виде 1/2 доли каждому свидетельства на наследство по закону н следующее имущество наследодателя:

- права на денежные средства, находящиеся в Алтайском отделении №8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк;

- прав на денежные средства, внесенные в Липецком отделении №8593 Сибирского банка ПАО Сбербанк;

- 1/6 долю земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Иного имущества у наследодателя ФИО5 на день её смерти, установлено не было, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке ЕГРН от 18.12.2024, по состоянию на 04.12.2022 на ре собственности ФИО5 имелось по 1/6 доле в общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>2.

В связи с принятием наследниками ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества умершей ФИО5, которое значительно превышает сумму долга по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком ФИО1, суд счел в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, не назначать судебную оценочную экспертизу.

Суд полагает установленным факт того, что стоимость наследственного имущества перешедшего после смерти ФИО5 к двум из наследников по закону - ФИО1 и ФИО2 значительно превышает заявленную истцом сумму долга наследодателя.

Исковые требования ПАО Сбербанк ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему известны и понятны. Подтвердил принятие наследства после смерти его супруги и готов нести ответственность по ее обязательствам в пределах принятого наследства, стоимость которого превышает размер заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, поскольку установлены наследники заемщика, установлена стоимость наследуемого имущества наследодателя, суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 взыскав сумму задолженности по счету международной банковской карты №, выданной по эмиссионному контракту № 22.11.2021 на имя ФИО5, с её наследников ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследуемого имущества в солидарном порядке. 

В части взыскания суммы задолженности с ФИО3 и ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 необходимо отказать в виду того, что они отказались как наследники по закону принимать наследственное имущество после смерти ФИО5

Кроме того, судом установлено письменными материалами дела, что имеющийся еще один ребенок наследодателя - сын ФИО6 отказался как наследники по закону принимать наследственное имущество после смерти ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям. 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке, оплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2024. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ТО № выдано ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 227 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг в сумме 58 367 рублей 10 копеек, просроченные проценты в сумме 9 853 рубля 31 копейка, неустойка 6 рублей 90 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.