Судья Арбузова Т.В. Дело № 22-1508/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Школяренко А.В.,

осужденного Савенкова А.К. по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Андрейчиковой Е.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барабкиной О.А. в защиту интересов осужденного Савенкова А.К. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 03 марта 2020 года, которым

Савенков А.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый Няндомским районным судом Архангельской области:

04 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 14 июня 2019 года неотбытая часть основного наказания в виде 114 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

10 октября 2019 года по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание отбыл 25 февраля 2020 года. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 11 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Отбывание основного наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 3 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления осужденного Савенкова А.К. и адвоката Андрейчиковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Школяренко А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Савенков А.К. признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Барабкина О.А., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд при принятии решения учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и полагает, что с учетом указанных обстоятельств, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, личностных, в том числе удовлетворительных характеристик ее подзащитного, наказание ему может быть определено без изоляции от общества. 

Просит приговор изменить. 

Исполняющий обязанности прокурора Няндомского района Шадрин Р.А. в письменных возражениях полагает приговор суда законным, апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Вина осужденного и правильность юридической оценки содеянного им в апелляционной жалобе адвоката не оспариваются.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.ч. 1 и 5, 70 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности виновного, который должные выводы для себя не сделал, и предыдущее наказание не оказало на него надлежащего исправительного воздействия.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для определения наказания условно в порядке ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, в апелляционной жалобе адвоката не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 03 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барабкиной О.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кочебурова