Судья Сетраков В.А. Дело № 22 – 221

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 января 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.,

с участием прокурора Егуновой Ю.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Хубуная В.Ю.,

при секретаре Морозовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Корниенко Н.Н.

на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 19 сентября 2018 года приговором Лысковского районного суда Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году пяти месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год восемь месяцев. Постановлениями Лысковского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2019 года, от 12 июля 2019 года, от 09 апреля 2020 года испытательный срок по вышеуказанному приговору от 19 сентября 2018 года продлен всего до одного года одиннадцати месяцев; -

признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из них в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором постановлено: в срок окончательного наказания зачесть время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке задержания с 12 июня 2018 года по 14 июня 2018 года включительно из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда он обязан явкой для получения предписания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества БЕВ).

Кроме того, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ПРА).

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ЮАВ).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1, вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Корниенко Н.Н. просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что ФИО1 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения потерпевшим, с места жительства и места регистрации на него имеются положительные характеристики, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд не в достаточной степени учел все смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1, от действий ФИО1 каких – либо тяжких последствий не наступило, у суда имелись все основания для назначения ФИО1 меры наказания, не связанной с лишением свободы, однако судом не были применены положения ст. 73 УК РФ, что повлекло вынесение незаконного приговора.В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Хубуная В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Егунова Ю.В. просила приговор суда в отношении ФИО1 признать законным, обоснованным, мотивированным и оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 установлена материалами дела, из которых усматривается, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принятое решение мотивировано. 

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, ФИО1 не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, а именно по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В связи с чем при назначении наказания осужденному ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены.

Судом первой инстанции соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом обоснованно не назначено дополнительное наказание осужденному ФИО1 

Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Корниенко Н.Н., поскольку наказание определено с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, на которые защитник указывает в своей апелляционной жалобе, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах судом разрешены согласно правилам УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Корниенко Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Кузнецов