№ 12-201/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, жалобу 

акционерного общество «Ярославская генерирующая компания», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 150040 

<

...>.

на постановление № 204-11/2017 от 18 августа 2017 года заместителя начальника инспекции административно – технического надзора Ярославской области ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 25 

<

5> Закона Ярославской области от 20.11.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 204-11/2017 от 18 августа 2017 года заместителя начальника административно – технического надзора Ярославской области ФИО1, АО «ЯГК» по ч. 1 ст. 25 

<

5> Закона Ярославской области от 20.11.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за то, что 31 июля 2017 года в 11 час. 25 мин., при осмотре земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по вышеуказанному адресу, расположен колодец коллектора теплотрассы, на люке отсутствует крышка, тем самым нарушены пункты 5.1, 5.3.8 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов, утвержденных решением муниципального совета городского поселения Ростов от 23 апреля 2015 года № 580 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов», ст. 5, 6 Закона Ярославской области от 22 декабря 2016 года № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области».

АО «ЯГК» подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, считает его необоснованным.

В обоснование доводов жалобы АО «ЯГК» указывает на то, что извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю – внешнему управляющему ФИО2 не направлялось. Протокол об административном правонарушении составлен по ч. 2 ст. 25

<

5> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», тогда общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 25

<

5> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года. Факт того, что колодец является частью коллектора теплотрассы не доказан. Кроме того, что действия квалифицированы не верно.

Представитель АО «ЯГК», действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель Инспекции администативно-технического надзора Ярославской области, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу АО «ЯГК» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

АО «ЯГК» вменяется в вину то, что 31 июля 2017 года в 11 час. 25 мин., при осмотре земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлено, что по вышеуказанному адресу, расположен колодец коллектора теплотрассы, на люке отсутствует крышка, тем самым нарушены пункты 5.1, 5.3.8 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов, утвержденных решением муниципального совета городского поселения Ростов от 23 апреля 2015 года № 580 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов», ст. 5, 6 Закона Ярославской области от 22 декабря 2016 года № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области».

В судебном заседании представитель АО «ЯГК» действующая по доверенности ФИО3 утверждала, что колодец с отсутствующим люком не является частью теплотрассы, и которая эксплуатируются АО «ЯГК» не доказан.

В обоснование возражений представитель Инспекции администативно-технического надзора Ярославской области, действующий по доверенности ФИО4, настаивал на том, что данное сооружение является частью теплотрассы, находящейся в эксплуатации АО «ЯГК».

Доводы представителя инспекции о том, что указанный объект является колодцем коллектора теплотрассы и находится в эксплуатации АО «ЯГК», на основании ответа администрации городского поселения Ростов, суд считает необоснованными, и исходит из содержания запроса и ответа. 

Так в запросе содержится просьба сообщить какая организация является балансодержателем колодцев теплотрассы. На данный запрос предоставлен ответ, что за содержание сетей теплоснабжения, тепловых камер и колодцев отвечает АО «ЯГК».

Данный ответ не содержит информации об организации которая является балансодержателем колодца у 

<

адрес>.

Иных доказательств, кроме утверждений представителя Инспекции, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Исходя из доводов жалобы, АО «ЯГК» привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 5, и ст. 6 Закона Ярославской области от 22 декабря 2016 года № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области», тогда как отсутствие люка колодца, является нарушением ст. 7 указанного закона.

Данные доводы суд считает не обоснованными, поскольку ст. 7 Закона Ярославской области от 22 декабря 2016 года № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области» регламентирует требования к элементам объектов благоустройства, тогда как п. 2 ст. 6 данного закона, возлагает на собственников и владельцев, обязанность по содержанию, ремонту объектов благоустройства.

При этом суд принимает во внимание доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя общества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16 декабря 2016 года по делу А82-13911/2015-Б/159, в отношении АО «ЯГК» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). 

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 13 апреля 2016 года в отношении АО «ЯГК» введена процедура наблюдения, и назначен временный управляющий.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении АО «ЯГК» опубликовано в газе «Комерсантъ» № 66 от 16 апреля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16 декабря 2016 года, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2, почтовый адрес: 119002, Московская область, а/я 58).

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

При этом исходя из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола присутствовал директор филиала «Ростовский» АО «ЯГК» – ФИО5 Однако доверенности корой ФИО5 наделен полномочиями представлять интересы АО «ЯГК», материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Суд считает, что Инспекцией не принято надлежащих мер по уведомлению законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Из представленных документов усматривается, что законным представителем общества на дату составления протокола об административном правонарушении, на дату рассмотрения дела и принятия оспариваемого постановления от 18 августа 2017 года № 204-11/2017 являлся конкурсный управляющий ФИО2, уведомлять которого о проведении процессуальных действий административный орган обязан по адресу: 119002, Москва, а/я 58.

Доказательств направления извещений на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении в адрес внешнего управляющего АО «ЯГК» ФИО2 в материалы дела не представлено. Какие-либо отметки и (или) штампы, свидетельствующие о получении указанных извещений лично законным представителем либо иным уполномоченным лицом, не представлено. Тексты протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении не содержат сведений о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела принимал участие конкурсный управляющий ФИО2.

При таких обстоятельствах суд считает, что общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты его интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что допущенные Инспекцией процессуальные нарушения являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление № 204-11/2017 от 18 августа 2017 года о привлечении АО «ЯГК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 25 

<

5> Закона Ярославской области от 20.11.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», является незаконным и подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление № 204-11/2017 от 18 августа 2017 года заместителя начальника административно – технического надзора Ярославской области ФИО1, в отношении акционерного общество «Ярославская генерирующая компания», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 150040 

<

...>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 25 

<

5> Закона Ярославской области от 20.11.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области С.А. Отрывин