Дело № 1-235/2025 УИД 74RS0003-01-2025-000708-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алчебаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18 декабря 2024 года в период времени до 12 часов 25 минут, находясь возле проезжей части по пр. В. Давыдова в Тракторозаводском районе г. Челябинска (координаты долгота №, широта №), у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, с целью достижения эйфории и одурманивающего эффекта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – РVР (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,97 г.

После чего ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство массой 0,97 г. сокрыл в правом кармане куртки, надетой на нем, где незаконно хранил без цели сбыта до 13 часов 57 минут 18 декабря 2024 года, то есть до момента изъятия наркотического средства.

Около 12 часов 25 минут 18 декабря 2024 года у дома 49 по ул. Трашутина в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 57 минут 18 декабря 2024 года в каб. 10 ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, расположенного по ул. Шуменская, 43 в Тракторозаводском районе г. Челябинска в присутствии двух понятых у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 23 декабря 2024 года и справке об исследовании № от 19 декабря 2024 года, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,97 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, является масса свыше 0,2 г. Соответственно масса изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства – производного N-метилэфедрона – РVР (?-пирролидиновалерофенон), в количестве 0,97 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Алчебаев А.Е., государственный обвинитель Супрунович Е.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом изложенного, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, хоть и неофициально, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, отсутствие судимости и совершение преступления впервые, положительные характеристики, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1 и его материальном положении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не подлежат применению положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде обязательства о явке, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с наркотическим веществом – производное N-метилэфедрона – РVР (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,89 г., переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от 16 января 2025 года), подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенным материалам (КУСП№ от 20 декабря 2024 года) по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1; сотовый телефон «Редми 9» в корпусе синего цвета, imei код №, возвращенный ФИО1, подлежит оставлению у владельца со снятием с него обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН: 

<

***>; КПП 745301001; наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); л/с 

<

***>; р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001, КБК доходов 18811621040116000140, ОКТМО 75706000, УИН 188 574 240 104 500 301 13.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с наркотическим веществом – производное N-метилэфедрона – РVР (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,89 г., переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от 16 января 2025 года), – хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам (КУСП-№ от 20 декабря 2024 года) по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1; сотовый телефон «Редми 9» в корпусе синего цвета, imei код №, возвращенный ФИО1, – оставить у владельца со снятием с него обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: О.В. Макаренко