Дело № 2-1823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саблиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что по вине ответчика, допустившего нарушение п. 8.5 ПДД РФ при управлении транспортным средством «Tоyota Land Сruiser Prado», государственный регистрационный номер №, 07.03.2023г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО3, водитель ФИО4, причинены механические повреждения. Транспортное средство «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 27.04.2023г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 95428 руб. 50 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к лицу, виновному в его причинении. По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика: 95428 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца с направлением копии судебного решения.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства ДТП и наличие в нем своей вины, требования истца признал частично, ссылаясь на завышенную сумму убытков, требуемую истцом ко взысканию. В возражениях пояснил, что восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля «Tоyota Vitz», по его мнению, составляет 45000-50000 руб., так как автомобиль старый, запчасти на него дешевые. В представленной к иску исходной информации неверно указана марка автомобиля, вместо «Tоyota Vitz» указано «Tоyota Yaris». На момент ДТП полис ОСАГО не имел, не смог оформить страховку. В настоящее время не работает, перенес серьезную операцию, инвалидом не является. Владельцем автомобиля «Tоyota Land Сruiser Prado», государственный регистрационный номер № является его бывшая супруга.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении (ЖУП №), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. 

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Tоyota Land Сruiser Prado», государственный регистрационный номер №, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер №, в результате которого транспортному средству «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

По факту данного ДТП в отношении ФИО1 составлен протокол № от 07.03.2023г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре по делу об административном правонарушении № от 07.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 07.03.2023 в 16 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя транспортным средством, перед разворотом, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, и совершил столкновение с транспортным средством. При назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения).

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов ЖУП № по факту ДТП, произошедшего 07.03.2023 в 16 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, усматривается, что в объяснениях, отобранных инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 07.03.2023г. ФИО1 указал, что управляя автомобилем «Tоyota Land Сruiser Prado», государственный регистрационный номер № по Комсомольскому шоссе со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайней правой полосе, в районе 

<

адрес>, решил развернуться с крайней правой полосы между машинами в пробке, совершил столкновение с автомобилем «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер №, видео-регистратор отсутствует, в ДТП не пострадал. 

В объяснениях, отобранных инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 07.03.2023г. ФИО4 указала, что 07.03.2023 в 16 часов 45 минут управляла автомобилем «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер №, двигалась в крайней левой полосе по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, двигаясь в прямом направлении, с правой полосы разворачивался автомобиль «Tоyota Land Сruiser Prado», государственный регистрационный номер №, не пропустив столкнулся с ее автомобилем в заднюю пассажирскую дверь. Видеорегистратор имеется, в ДТП не пострадала. 

В дополнении к протоколу о нарушении ПДД РФ указаны транспортные средства, участвующие в ДТП, механические повреждения транспортных средств и их водители ФИО1 и ФИО4

В схеме происшествия от 07.03.2023г., составленной сотрудником полиции в присутствии водителей транспортных средств ФИО1 и ФИО4 зафиксированы траектория и направление движения транспортных средств «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер № и «Tоyota Land Сruiser Prado», государственный регистрационный номер №, место их столкновения.

Участники ДТП – водители ФИО1 и ФИО4 были ознакомлены с данной схемой происшествия под роспись. Каких-либо замечаний относительно неверного изображения направления, траектории движения, расположения транспортных средств, места их столкновения, иных обозначений не внесли и их не оспаривали. 

Таким образом, схема дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудниками полиции, фактически отражает реальное событие дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений.

В отношении водителя ФИО4 протоколы об административном правонарушении не составлялись, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ она не привлекалась.

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что владельцем автомобиля «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова светло-зеленый, которым в момент ДТП управляла водитель ФИО4, является ФИО3; владельцем автомобиля «Tоyota Land Сruiser Prado», государственный регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял ФИО1, является ФИО5 

Под дорожно-транспортным происшествием, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (пункт 1.2 ПДД РФ). 

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При движении 07.03.2023 в 16 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Tоyota Land Сruiser Prado», государственный регистрационный номер №, должен был руководствоваться п. 8.5 ПДД РФ, обязывающим водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, поскольку в противном случае возможно столкновение с другими участвующими в движении транспортными средствами, совершение ДТП.

Несоблюдение водителем ФИО1 указанного пункта ПДД РФ привело к столкновению с транспортным средством «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер 

<

***>, которым управляла водитель ФИО4

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО4, повлекших совершение рассматриваемого ДТП, сотрудниками ГИБДД не установлено, не усматривает таковых и суд.

При разрешении настоящего спора обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.03.2023 в 16 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, наличие в нем вины водителя ФИО1, как и факт повреждения в указанном ДТП автомобиля «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, объективно подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, материалами ЖУП № по факту ДТП, и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, виновником ДТП, произошедшего 07.03.2023 в 16 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в результате которого автомобилю «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, является водитель автомобиля «Tоyota Land Сruiser Prado», государственный регистрационный номер № ФИО1, ответчик по настоящему гражданскому делу.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто. 

На момент рассматриваемого ДТП полис ОСАГО у ответчика ФИО1 отсутствовал, что последний подтвердил в судебном заседании.

Транспортное средство «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер № было застраховано в САО «ВСК», на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022. 

Полис № от 08.11.2022г., период страхования с 09.11.2022г. по 08.11.2023г., собственник ТС, страхователь и выгодоприобретатель ФИО3, срок действия Полиса с 00:00 09.11.2022 по 23:59 08.11.2023г. Страховая сумма определена в размере 400 000 руб.

В соответствии с условиями данного договора страхования к управлению транспортным средством допущено любое лицо, имеющее законные основания, возрастом не менее 18 полных лет.

Сторонами согласовано, что страховым риском является событие, которое произошло по вине установленных третьих лиц (водителей иных ТС) гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и/ или другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного ТС. 

Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4, утвержденными 04.04.2022 генеральным директором САО «ВСК», установлены порядок определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии; порядок заключения и прекращения договоров страхования; права и обязанности сторон, действия сторон при наступлении страхового случая; порядок определения размера страхового возмещения; сроки принятия решения об осуществлении страховой выплаты, страховой акт.

В п. 9 данных Правил предусмотрено, что право выбора формы страхового возмещения из указанных в настоящих Правилах страхования, принадлежит страховщику, если иное не установлено договором страхования. По рискам, установленным в п. 4.1.1-4.1.8 Правил страхования, договором страхования могут быть предусмотрены следующие формы страхового возмещения (одна или несколько): натуральная (9.2.1); путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА дилера, если ТС на момент письменного обращения по страховому случаю к страховщику находится на гарантии завода-изготовителя. При этом не является гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная дилером (9.2.1.1); путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА мультисервиса, если гарантийные обязательства завода-изготовителя на ТС закончились (9.2.1.2); путем организации и платы ремонта ТС на СТОА дилера по направлению страховщика (9.2.1.3); путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика (9.2.1.4); путем организации и оплаты ремонта на СТОА дилера, в соответствии с маркой застрахованного ТС, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве, по выбору страхователя (9.2.1.5); в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта поврежденного ТС, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения срока поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным причинам независящим от СТОА и страховщика (9.2.1.6). Денежная, с расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС (9.2.3): на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного ТС и с учётом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно п. 9.15 настоящих Правил; на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного ТС и с учётом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно п. 9.16 Правил.

В заявлении № от 21.03.2023г. о наступлении события, адресованном САО «ВСК», заявитель ФИО4 указала обстоятельства и дату ДТП – 07.03.2023, 

<

адрес> в 

<

адрес>; застрахованное по договору № ТС - «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер №; перечень повреждений указанного ТС – задняя правая дверь, заднее правое крыло.

В акте осмотра транспортного средства от 23.03.2023г. (Независимая экспертиза ИП ФИО6) зафиксированы механические повреждения автомобиля «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, VIN № цвет светло-зеленый, пробег № км, свидетельство о регистрации АМТС серии №, владелец ФИО3: дверь задняя правая - деформация металла с изломами, разрывы, повреждения ЛКП; боковина правая - деформация металла с изломами, разрывы, повреждения ЛКП; арка задняя правая наружная – деформация металла с изломами, расслоение сварного шва, повреждения ЛКП. 

Дефекты эксплуатации, следы ремонта и повреждений, не имеющие отношение к исследуемому ДТП (событию), отсутствуют. Все повреждения относятся к одному событию. Акт составлен в присутствии потерпевшего ФИО3

Согласно исходной информации и калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Tоyota Yaris», пробег № км, дата ДТП 07.03.2023, регистрационный знак №, год выпуска 2012, страховая компания потерпевшего САО «ВСК», VIN/кузов №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95428 руб. 50 коп.

В страховом акте № (добровольное страхование автокаско граждан) от 26.04.2023г. указано следующее: договор № Полис №, дата выдачи 08.11.2022г., период действия с 09.11.2022 по 08.11.2023г.; страховая стоимость 400000 руб., лимит ответственности на один страховой случай 400000 руб., коэффициент выплат равен 100%; владелец ТС ФИО3; лицо, управлявшее ТС, ФИО4; Марка, модель ТС «Tоyota Vitz» гос.знак №, 2012 года выпуска, ДТП от 07.03.2023 16 час. 45 мин., по адресу: 

<

адрес>; страховое возмещение 95428 руб. 50 коп., получатель ФИО3

В соответствии с соглашением № от 26.04.2023г. к договору страхования № от 08.11.2022г., заключенным между САО «ВСК» и ФИО4, страховщик по страховому случаю от 07.03.2023г. в счет полного возмещения причинённого ущерба, производит выплату страхового возмещения страхователю/выгодоприобретателю в размере 95428,50 руб., в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего соглашения, путем перечисления на банковские реквизиты, получатель ФИО3 

Размер выплаты страхового возмещения определен страховщиком на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР («Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного транспортного средства. 

Согласно платежному поручению № от 27.04.2023г., САО «ВСК» перечислено потерпевшему в ДТП ФИО3 страховое возмещение в сумме 95428 руб. 50 коп. по акту №.

Отношения между потерпевшим и причинителем вреда регулируются нормами гражданского права, в данном случае ст.ст. 15, 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, регулирующими отношения по возмещению вреда, причиненного владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, и предусматривающими право потерпевшего на полное возмещение ущерба виновным лицом.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из приведенной нормы закона следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требовать с причинителя возмещение вреда в размере действительно выплаченного страхового возмещения, но не свыше размера реального ущерба, определяемого по правилам, регулирующим отношения по возмещению вреда между потерпевшим и причинителем вреда.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что САО "ВСК" признало названное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору страхования, в связи с чем, на основании независимой экспертизы и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвело выплату в размере 95428 руб. 50 коп. владельцу поврежденного в ДТП транспортного средства ФИО3 по договору страхования № от 08.11.2022г.

Сумма страхового возмещения в размере 95428 руб. 50 коп., выплаченная выгодоприобретателю и владельцу ТС ФИО3, ответчиком не оспорена, доказательства, опровергающие обоснование ее объема, не представлены.

Доводы ответчика ФИО1 о неверно указанной марке автомобиля в представленной к иску исходной информации, не опровергают расчеты по установлению размера страхового возмещения, поскольку рассчитывая размер страхового возмещения, страховщик исходил из заключения независимой экспертизы о стоимости работ и материалов, выполненной специалистом по результатам осмотра транспортного средства «Tоyota Vitz» гос.знак №, поврежденного в ДТП 07.03.2023г. Все механические повреждения автомобиля «Tоyota Vitz» государственный регистрационный номер № зафиксированы специалистом в акте осмотра транспортного средства от 23.03.2023г. (Независимая экспертиза ИП ФИО6), установлено, что все повреждения относятся к одному событию, дефекты эксплуатации, следы ремонта и повреждений, не имеющие отношение к исследуемому ДТП (событию), отсутствуют. 

В исходной информации и калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта указан автомобиль марки «Tоyota Yaris», при этом учтены технические характеристики именно автомобиля «Tоyota Vitz» гос.знак №, в том числе пробег 325690 км, год выпуска 2012, VIN/кузов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, ответчиком не представлены ни собственные расчеты, ни смета, ни отчеты об оценке, ни какие-либо иные доказательства обратному. 

Само по себе несогласие ответчика с суммой страхового возмещения в размере 95428 руб. 50 коп., выплаченной потерпевшему ФИО3, в отсутствие доказательств, объективно указывающих на недостоверность произведенных расчетов, либо ставящих под сомнение выводы специалиста в независимой экспертизе, калькуляции, не свидетельствует о наличии оснований не доверять произведённым расчётам и сомневаться в них.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, условия договора страхования и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.4, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 04.04.2022г., руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, а также учитывая, что вред имуществу потерпевшего ФИО3 причинен виновником ДТП ФИО1, управлявшим в момент ДТП транспортным средством в отсутствие договора ОСАГО, суд приходит к выводу, что сумма произведенной страховщиком САО «ВСК» страховой выплаты в размере 95428 руб. 50 коп. в пользу потерпевшего ФИО3 подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика ФИО1, в порядке суброгации. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию 95428 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 3062 руб. 86 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, КПП 773101001, ОГРН 

<

***>): 95428 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, и 3062 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова