УИД 35RS0028-01-2025-000293-12

Дело № 2-313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна 29 апреля 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 181 346,14 руб. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 346,14 руб., а также возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска в заявлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, заемщик, подписав договор в электронном виде и получив дебетовую карту с номером счета карты № приняла на себя обязанность выплатить кредитору заемную денежную сумму согласно графику платежей и уплатить проценты за пользованием денежными средствами, однако в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнила. На момент смерти у нее имелись денежные средства 68 402,43 руб. на трех счетах ПАО Сбербанк. Со ссылкой на правовые нормы ч. 1 ст. 1175, ч. 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также на п. 34, 49, 58, 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 истец полагает, что обязанности заемщика должны исполнить наследники ФИО1, принявшие наследство и отвечающие перед кредиторами солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в браке с ФИО1 не состоял, общего имущества с ней не имел, на наследство не претендовал. При этом заявил, что является законным представителем их общей дочери ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство матери, готов в случае необходимости принять на себя расходы по долговым обязательствам ФИО1 вместо дочери.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, а также представитель ПАО «Промсвязьбанк», привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыли, письменных возражений на иск в суд не направили. От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Согласно норме части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор получила 300 000 руб. на срок 60 месяцев по 16,9 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем обязательство по договору в полном объеме исполнены не были, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 152 886,56 руб. и по просроченным процентам в размере 28 459,58 руб. К взысканию предъявлены также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 440,38 руб. 

Расчет задолженности произведен правильно и стороной ответчиков не оспаривается. Доказательств наличия долга в меньшем размере либо его отсутствия не представлено.

Из документов наследственного дела № следует, что наследство ФИО1 состоит из 

<

данные изъяты> Кроме этого, имеются требования кредитора Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 722,63 руб. 

Оценку наследства стороны не оспаривают. Общая стоимость наследственного имущества превышает цену иска.

Наследниками первой очереди в отношении имущества ФИО1 являются 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

данные изъяты> ФИО5 Из них наследство приняли двое: ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> и ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 выразил свою волю в отношении наследственного имущества матери и оформил заявление об отказе от своей доли наследства в пользу 

<

данные изъяты> ФИО5

На основании постановления администрации Шекснинского муниципального района 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1, принявшему наследство, ФИО4, и к ФИО2, законному представителю наследницы ФИО5, принявшей наследство, подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 181 346,14 руб., солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке, то есть по 3 220 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №), являющегося законным представителем 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в порядке наследования солидарно 181 346,14 руб. задолженности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №), являющегося законным представителем 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по 3 220,19 руб. с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Судья подпись Т.Н. Чендракова