Гражданское дело № 2-812/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЭЭ, МВЮ к БИА о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

БЭЭ, МВЮ обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику БИА, требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено).

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками указанного спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано. Право собственности истца в отношении спорной квартиры возникло на основании соглашения от ../../.... г..

Ответчик БИА ранее приходился мужем истцу БЭЭ, в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи. Брак был прекращен решением мирового судьи от ../../.... г.. До этого ответчик забрал свои личные вещи и выехал на другое постоянное место жительства в (место расположения обезличено) обрасти. Ответчик со дня выезда из спорной квартиры требований о вселении не предъявлял, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, отсутствует какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением (исковое заявление – л.д. ...).

Истцы БЭЭ, МВЮ в судебном заседании доводы иска подтвердили, настаивали на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям. Дополнительно истец БЭЭ пояснила, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, брак расторгнут, выехал ответчик к своим родителям. На обращение о снятии с регистрационного учета БИА ответил отказом, пояснив, что имеет в настоящее время временную регистрацию в (место расположения обезличено), сохранение регистрации в г. Н. Тагиле ему необходимо, так как не имеет возможности зарегистрироваться по иному адресу.

Ответчик БИА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному адресу фактического проживания. Заблаговременно не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в сое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Обсудив с истцами, оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истцов БЭЭ, МВЮ, допросив свидетеля ЕЕВ, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1). 

Судом установлено, что истцы являются сособственниками спорной квартиры, на основании соглашения от ../../.... г., право собственности надлежащим образом зарегистрировано (свидетельства, выписка из ЕГРП - л.д. ...). 

Таким образом, довод истцов о принадлежности им спорного жилого помещения на праве собственности нашел свое подтверждение.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в спорной квартире зарегистрированы истец БЭЭ, ее несовершеннолетний сын БГИ и ответчик БИА, последний с ../../.... г. (справка – л.д. ...).

Из пояснений истца следует, что согласие на регистрацию мужа БИА было дано при вселении ответчика в качестве члена семьи.

Довод о расторжении брака подтвержден свидетельством о расторжении брака на основании решения мирового судьи судебного участка №... (место расположения обезличено) судебного района от ../../.... г., запись о прекращении брака от ../../.... г. №... (л.д. ...).

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него самостоятельного права пользования им, поскольку является производным от прав собственников жилого помещения, их волеизъявления. Собственники спорного жилого помещения БЭЭ, МВЮ, обратившись с иском в суд, тем самым проявили волю на прекращение сложившихся ранее отношений по пользованию спорной квартирой. Представленными письменными доказательствами подтвержден факт прекращения брачных отношений с одним из собственников БЭЭ Таким образом ответчик перестал быть членом семьи истца БЭЭ 

Показаниями свидетеля ЕЕВ подтвержден факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в июле 2015 года, оснований не доверять показаниям свидетеля, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Судом не установлено наличие какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением. Сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире, бесспорно, ограничивает права истцов как собственников жилого помещения. Доводы истцов ответчик в судебном заседании не опроверг. 

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имевшееся у ответчика ранее, как у члена семьи собственника, право пользования спорным жилым помещением, прекратилось.

Факт прекращения права пользования жилым помещением является бесспорным юридическим основанием для снятия лица с регистрационного учета органами миграционного учета МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования БЭЭ, МВЮ к БИА – удовлетворить.

Признать БИА, ../../.... г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

Настоящее решение является юридическим основанием для снятия БИА с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин